Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2011 г. N 33-2213/2011 (ключевые темы: автомобильная дорога - ВСН - дорожная деятельность - технический учет - местное самоуправление)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 апреля 2011 г. N 33-2213/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Насиковской А.А.

судей Алексеева А.Н., Овода В.И.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Д.И.А. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., возражения против кассационной жалобы представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором просил обязать ответчика произвести паспортизацию автомобильной дороги, проходящей по улице <адрес> с мостом через протоку, протяженностью <...> км.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст. 2, 4, 7 Областного Закона от 8 июля 1997 года N 28-оз "Об автомобильных дорогах Ленинградской области", п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования выявлено, что в отношении указанной автодороги не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы неопределенного круга граждан.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Совет депутатов Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в качестве третьего лица - Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 года исковые требования Лодейнопольского городского прокурора удовлетворены, администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обязана произвести паспортизацию автомобильной дороги, проходящей по улице <адрес> с мостом через протоку протяженностью <...> км в <адрес>.

В кассационной жалобе глава администрации МО "Лодейнопольский МР" ЛО Д.И.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению третьего лица, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что Ведомственные строительные нормы ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования, принятые в 1983 году, не могут носить обязательный характер, поскольку более позднее законодательство в части содержания дорог и дорожной деятельности не отсылает к этой норме, при этом указанная норма носит не обязательный, а рекомендательный характер.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога протяженностью <...> км по улице <адрес> в <адрес> находится на балансе Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Согласно сообщению главы Свирьстройского городского поселения, технические паспорта автомобильных дорог Свирьстройского городского поселения отсутствуют (л.д. 6, 7).

В силу п. 8 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 8 ноября 2007 года (далее Закон), к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пп. 5 ч. 1 ст. 3 Устава МО Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1 - 83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1 - 83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что дорога расположена в границах населенного пункта муниципального образования Свирьстройского городского поселения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее паспортизацию в силу закона должен осуществлять ответчик.

Доводам ответчика о том, что действующим законодательством порядок и правила паспортизации грунтовых дорог не установлен, суд дал надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Согласно п. 5.3.4., п. 5.4.7. "Положения о Федеральном дорожном агентстве", утвержденного постановлением Правительства России от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и осуществляет учет автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог всех форм.

Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. В свою очередь, безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор обоснованно предъявил указанные исковые требования в суд в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленный прокурором иск, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения ст. 210 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п.п.1.1-1.3 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, ст. 2, 4, 7, 10 Областного закона Ленинградской области от 23 июля 2002 года N 28-оз "Об автомобильных дорогах Ленинградской области", п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава МО Свирьстройское ГП" ЛО, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба главы администрации МО "Лодейнопольский МР" ЛО Д.И.А. не содержит, как не содержит сведений и о том, каким образом нарушаются права и законные интересы третьего лица.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Д.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи