Решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 12-53/12 (ключевые темы: ДПС - административное расследование - протокол об административном правонарушении - лишение водительских прав - истечение срока давности)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2012 г. N 12-53/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года в отношении

Ходжаева Ю. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного <адрес>

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года Ходжаев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вина Ходжаева Ю.С. установлена в том, что 16 октября 2011 г. в 10.35 на ул. 1-го Мая, д. 19 Санкт-Петербурга Красное Село в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Лада 217030 гос.номер N... в состоянии опьянения.

Ходжаев Ю.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что сотрудник ДПС не имел права его останавливать, чем нарушил п. 13.6 наставления по работе ДПС. О суде и проведении административного расследования он ничего не знал и извещений не получал, чем было нарушено его право на защиту. В определении о проведении административного расследования его подпись подделана, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не отказывался. Его остановили по надуманным основаниям в 09.26, а не в 10.35, о чем свидетельствует видеозапись. При этом, на его замечания о незаконности действий сотрудника ГИБДД, последний снял номера с его автомашины, составил протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда он следовал за рулем своей автомашины. По дороге инспектор взял у него анализы, которые передал врачу наркологу на посту ДПС, где моментальный тест на наркотики не дал результатов, а затем на бумажках, наклеенных на баночки врачом, он написал, что баночки не были стерильны. После этого инспектор ДПС извинился перед ним, вернул ему документы, в том числе права, и он покинул пост ДПС.

В ходе рассмотрения жалобы Ходжаев Ю.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что извещений о поступлении телеграммы о вызове в суд он не получал. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении он также уведомлен не был. По поводу незаконных действий сотрудника ДПС он обратился с заявлением в органы прокуратуры, однако ответа оттуда до настоящего времени не получил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Ходжаева Ю.С.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Ходжаев Ю.С. оспаривает факт извещения его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и принадлежность ему подписи об этом в определении о проведении административного расследования от 16.10.2011 г.

Согласно рапорту инспектора ДПС после получения акта медицинского освидетельствования Ходжаеву Ю.С. было вручено извещение о прибытии в орган ГИБДД для составления протокола, однако последний не явился, и копия протокола была направлена ему по домашнему адресу.

При этом какие-либо документы, подтверждающие направление Ходжаеву Ю.С. копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, подписи Ходжаева Ю.С. в протоколах о применении мер обеспечения производства по настоящему делу, и определении о проведении административного расследования, имеют значительные расхождения.

Однако судом указанные обстоятельства проверены не были, содержащиеся в матереиалах дела противоречия об обстоятельствах извещения Ходжаева Ю.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не устранены.

Не исследован судом и вопрос о причинах невыполнения инспектором ДПС требований ч. 3 ст. 27.11 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения у водителя при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении судьи отсутствует исследование представленных по делу доказательств, а приведен лишь их перечень.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 г. в отношении Ходжаева Ю. С. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ходжаева Ю.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.