Определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2012 г. N 33-542/2012 (ключевые темы: бани - противопожарное расстояние - технический регламент о требованиях пожарной безопасности - домовладение - законные представители несовершеннолетних)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 февраля 2012 г. N 33-542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Нестеровой М.В., Рогачевой В.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Кадушкина С.М. и Кадушкиной О.В. законного представителя несовершеннолетней Кадушкиной Д.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Снежкова В.И. к Кадушкина С.М. и Кадушкиной О.В. законному представителю несовершеннолетней Кадушкиной Д.С. о переносе строения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения ответчика Кадушкина С.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Снежкова В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о переносе бани, расположенной на соседнем участке на расстояние не менее 15 метров от жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются соседями и собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками возведена баня - деревянная постройка на расстоянии менее 15 метров от жилого дома истца. Нарушение соседями норм пожарной безопасности поставили под угрозу жизнь и здоровье Снежкова В.И. и его родных.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года исковые требования Снежкова В.И. удовлетворены.

Суд обязал Кадушкина С.М. и Кадушкиной О.В., законного представителя несовершеннолетней Кадушкиной Д.С., перенести баню расположенную на участке домовладения N по <адрес> на расстояние не менее 15 м. от жилого дома, расположенного в домовладении N по <адрес>.

В жалобе ответчики просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при возведении бани как объекта вспомогательного использования, не являющейся объектом капитального строительства, выдача разрешений на строительство не требуется. Суд не принял во внимание п. 10 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому при проведении огнезащиты зданий имеется возможность сохранить баню на прежнем месте. Суд не рассмотрел возможность проведения судебной экспертизы. Истец ни в период пользования ответчиками старой баней, ни в период строительства на том же месте новой бани, возражений относительно строительства и эксплуатации бани не высказывал.

Ответчик Кадушкина С.М. пояснил, что баня им была возведена на старом фундаменте, произведена обработка огнезащитой.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Снежкова В.И. является собственником земельного участка и одноэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> /л.д. 9-10/.

Кадушкина С.М. и его несовершеннолетней дочери Кадушкиной Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> /л.д. 95-98/.

Земельные участки истца и ответчиком являются смежными, границы согласованы /л.д. 11, 48/.

Из ответа начальника ОНД Гатчинского района от <дата> следует, что противопожарные расстояния между жилым домом (5СО) и баней на участке N (5СО) не соответствуют нормам пожарной безопасности согласно Федеральному Закону N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 69 табл. 11, а именно фактическое расстояние составляет 10 метров, а требуемое 15 метров /л.д. 13/.

Согласно техническому паспорту домовладения N по данным инвентаризации на <дата> на границе с участком истца расположена баня Лит. "Г" /л.д. 61-68/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что доказательств правомерности возведения бани и соответствия ее строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности ответчики не представили.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку само по себе нарушение нормативов, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, в частности 15 метрового расстояния между строениями, не свидетельствует о безусловном основании для снесения и переносе строений, поскольку п. 10 ст. 69 указанного Регламента допускается уменьшать до 6 метров противопожарных расстояний между указанными типами зданий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел, что фактически баня была возведена на прежнем месте, где ранее была установлена баня, которая была установлена до возникновения у истца права на земельный участок 56 и возведенные на нем постройки, а также до введения в действия указанного Регламента, установившего данные нормативы.

Истцом не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, что перенос бани является единственным способом восстановления его прав, что в данном случае не допускается уменьшение до 6 метров противопожарных расстояний между указанными зданиями, в данном случае до 10 метров, что стены зданий, не могут быть подвергнуты огнезащите.

Судебная коллегия также учитывает, что, приобретая земельный участок, поскольку на указанном месте также была установлена баня, истец знал и должен был знать о существующих между строениями расстояниях.

Суд первой инстанции, принимая за необходимое максимальное расстояние между баней ответчика и домом истца 15 м., не указал, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строениями, по которым определено данное расстояние.

При указанных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права действиями ответчиков, что установка новой бани, в замен существующей ранее, на расстоянии менее 15 метров от строения истца, угрожает его жизни и здоровью, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года отменить.

В иске Снежкова В.И. к Кадушкина С.М. и Кадушкиной О.В. законному представителю несовершеннолетней Кадушкиной Д.С. о переносе строения - отказать.

Председательствующий

Судьи