Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 33-16706/2011 (ключевые темы: защита прав потребителей - туберкулез - надзор - диспансеры)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2011 г. N 33-16706/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Изюменко Г.П.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2395/11 по кассационным жалобам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по заявлению К.С. об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - Прокофьева А.А., Александровой Е.А., представителя УФМС по СПб и Ленинградской области - Новиковой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; объяснения К.С.., её представителя Кирилловых П.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

К.С. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) N... от 11.08.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N... "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием для принятия которого послужили сведения об имеющемся у заявительницы заболевании - туберкулез легких, однако в июне и августе 2011 года она прошла дополнительное обследование, в результате которого было установлено отсутствие у неё указанного заболевания, таким образом, заявительница считает, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2011 года К.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Этим же решением суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека устранить нарушение прав и свобод К.С.. путем отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 11.08.2011 года.

В кассационных жалобах Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу просят решение суда первой инстанции в части обязания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека устранить нарушение прав и свобод К.С. отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании поступивших в Управление Роспотребнадзора медицинских документов К.С. медицинского заключения СПб ГУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" от 05.04.2011 года N... о наличии у К.С. заболевания по коду А16 - туберкулез; извещения от 25.04.2011 года СПб ГУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" о наличии у К.С. заболевания туберкулез (дата постановки на учет 25.03.2011 года Эпид. N..., дата подтверждения диагноза 24.04.2011 года); выписки из амбулаторной карты СПб ГУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" от 24.05.2011 года N... о проведенном обследовании, согласно которому её установлен диагноз туберкулез легких, 11.08.2011 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было принято решение N... о нежелательности пребывания (проживания) гражданки Украины К.С. в Российской Федерации в связи с тем, что ее пребывание (проживание) на территории РФ создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания "Туберкулез легких". 31.08.2011 года уведомление о принятом решение было направлено К.С

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 года N 188 болезнь - "туберкулез легких" включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Разрешая заявленные К.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N... от 11.08.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданки Украины К.С. в Российской Федерации не имеется, поскольку решение было принято уполномоченным органом с соблюдением установленного постановлением Правительства РФ N 188 от 02.04.2003 года и Инструкцией, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 336 от 14.09.2010 года, порядка, на законном основании, при наличии подтвержденного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, снятие диагноза имело место 07.09.2011 года, то есть уже после принятия оспариваемого решения.

Одновременно обязывая Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека устранить нарушения прав и свобод К.С. путем отмены решения от 11.08.2011 года N 1218, суд первой инстанции, принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 12.05.2006 года N 155-О "По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", исходил из того, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нарушено право К.С. на свободу передвижения, гарантированное Конституциями РФ и Украины, поскольку не было организовано проведение полного комплекса мероприятий по соблюдению прав К.С. на свободу передвижения, выбор места жительства, свободу образования, в частности, ей не предлагалась госпитализация и прохождение курса лечения выявленного заболевания, не истребовались сведения из медицинских учреждений о проведении лечения, решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ принято без создания Межведомственной комиссии в период, когда К.С.. в РФ не находилась. Механизм отмены решения нежелательности пребывания (проживания) в РФ органом, принявшим решение, законодательством не предусмотрен, поэтому судебное решение в данной ситуации является единственным возможным способом защиты нарушенных прав. Также судом первой инстанции принято во внимание, что в настоящее время К.С. не страдает вышеуказанным заболеванием, обучается в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусства, проживает в общежитии учебного заведения, имеет регистрацию, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека устранить нарушения прав и свобод К.С. путем отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ от 11.08.2011 года.

Судебная коллегия считает, что таким образом суд принял противоречивое решение, исключающее возможность его исполнения. При этом судебная коллегия полагает, что на орган, чье решение обжалуется, не может быть возложена обязанность его отмены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Из заявления К.С. усматривается, что ею были заявлены требования о признании незаконным и отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что оспариваемым решением нарушены права заявительницы, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие у нее заболевания, послужившего основанием для принятия такого решения.

Так, 10.06.2011 года К.С. проходила флюорографическое обследование в Городской больнице N..., согласно заключению: легкие и сердце в пределах нормы /л.д. 57-59/.

Согласно справке СПб ГУЗ Городской противотуберкулезный диспансер по состоянию на 17.08.2011 года на рентгенограмме органов грудной полости заявительницы патологических изменений не выявлено /л.д.23/.

Согласно выписке из амбулаторной карты от 12.09.2011 года N..., выданной СПб ГУЗ ГПТД по состоянию на 30.08.2011 года у К.С.. очаговые и инфильтративные изменения в легких не определяются. Плевральные наслоения в верхней доле левого легкого. Представлена на ВК 02.09.2011 года N... Выставлен диагноз: Клиническое излечение от инфильтративного туберкулеза легких с исходом в малые остаточные изменения в виде плевральных наслоений в верхней доле слева. В эпидбюро 07.09.2011 года диагноз активного туберкулеза легких снят.

Согласно сведениям, представленным СПб ГУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" по запросу суда кассационной инстанции, по данным на 02.09.2011 года подтверждается клиническое излечение заболевания туберкулез, отвечающего коду заболевания по МКБ-10 А15-А19.

Таким образом, видно, что оспариваемое решение было принято на основании документов об имевшемся у заявительницы заболевании по состоянию на март-май 2011 года, на момент принятия такого решения документами, достоверно подтверждающими наличие диагноза, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не располагала.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что оспариваемое решение нарушает прав и охраняемых законом интересы заявительницы, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных К.С.. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года отменить; принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Заявление К.С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N... от 11 августа 2011 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Украины К.С., 18 <дата> года рождения.

Председательствующий

Судьи