Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-18815 (ключевые темы: авиабилет - воздушные перевозки - неустойка - компенсация морального вреда - перевозка пассажиров и багажа)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 33-18815

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1117/11 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аюрведа Тур" на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года по иску Блум С.М. к ООО "Аюрведа Тур" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя

истца - Королёва Е.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО "Аюрведа Тур" по доверенности - адвоката Тютюнника В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Блум С.М. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" и ООО "Аюрведа Тур" о солидарном взыскании с названных ответчиков стоимости авиабилетов -<сумма>, неустойки -<сумма> и компенсации морального вреда в сумме <сумма>

В обоснование поданного в суд иска Блум С.М. ссылался на то обстоятельство, что <дата> приобрёл в ООО "Аюрведа Тур" (туроператора) три авиабилета по маршруту <...> с вылетом из Москвы <дата> в 22 ч. 40 мин., заплатив за билеты <сумма>, однако вследствие неблагоприятных погодных условий <дата> в Московском регионе и сложившейся вследствие этого чрезвычайной ситуации в аэропорту "Домодедово", а так же по причине переноса авиакомпанией времени отправки рейса, вынужден был отказался от перевозки и просить ООО "Аюрведа Тур" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" возвратить ему уплаченную стоимость приобретенных авиабилетов, однако никто из ответчиков деньги не вернул.

В дальнейшем, в связи выплатой ответчиком ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" истцу <сумма>, полученных авиакомпанией от ООО "Чартерный центр" за перевозку пассажиров (Блум С.М. Н., В.), истец отказался от иска к данному ответчику и уменьшил размер иска к ООО "Аюрведа Тур": просил взыскать убытки в сумме <сумма> и неустойку - <сумма>, а размер компенсации морального вреда оставил в прежнем размере.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Аюрведа Тур" в пользу Блум С. М. взыскано <сумма> - часть стоимости авиабилетов, оставшаяся после возврата истцу авиаперевозчиком денежных средств, <сумма> - неустойки и <сумма> - компенсации морального вреда, а всего <сумма> Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью "Аюрведа Тур" в доход государства взыскан штраф в размере <сумма> и государственная пошлина в размере <сумма>., а всего <сумма>

В кассационной жалобе ООО "Аюрведа Тур" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица ООО "Чартерный центр" в заседание судебной коллегии не явился. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу были установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО "Аюрведа Тур" и Блум С.М. был заключен договор, по условиям которого ООО "Аюрведа Тур" приняло на себя обязательства по приобретению для Блум С.М. трёх билетов на чартерный рейс по маршруту <...>. За авиабилеты Блум С.М. оплатил в кассу ООО "Аюрведа Тур" <сумма> (л.д.7). В квитанции к приходному кассовому ордеру N... от <дата>, выданной Блум С.М. в качестве основания платежа указано - оплата чартерных авиабилетов <...> сумма <сумма>

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что стоимость 3-х проданных истцу авиабилетов в ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" составляла <сумма> Данное обстоятельство, подтверждается соответствующим письмом авиакомпании (л.д.101).

Из полученных от истца <сумма> за авиабилеты, ООО "Аюрведа Тур" уплатила в ООО "Чартерный центр" <сумма>, что следует из заявки ООО "Аюрведа Тур" на выписку авиационных билетов (л.д.83) и квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> N..., выданного обществом с ограниченной ответственностью "Чартерный центр" (л.д.84).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, названной нормой права установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), а также указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о таком лице, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Доказательств предоставления ООО "Аюрведа Тур" потребителю Блуму С.М. полной информации о стоимости приобретаемых им авиабилетов, а так же стоимости предоставляемой ему услуги по приобретению этих авиабилетов, суду представлено не было.

Таким образом, довод Блум С.М. о том, что отсутствие информации о стоимости приобретаемых ответчиком (ООО "Аюрведа Тур") авиабилетов и размера вознаграждения за предоставляемую по приобретению авиабилетов услугу, а также о непосредственном исполнителе, лишило Блум С.М. возможности сделать выбор и оценить соразмерность цены стоимости авиабилетов и цены оказываемой ему услуги по их покупке.

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, отказ пассажира от перевозки признаётся вынужденным в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с пунктом 250 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 240 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"

С учётом приведённых выше норм права, ООО "Аюрведа Тур" было обязано предпринять меры к удовлетворению претензии Блума С.М. о возврате уплаченной им стоимости авиабилетов, вручённой представителю ООО "Аюрведа Тур" <дата>, во всяком случае в той её части, в которой эта претензия касалась стоимости услуг по приобретению билетов, то есть 71 766 руб. (л.д.8).

Довод кассационной жалобы ООО "Аюведа Тур" о том, что суд в постановленном решении разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - В. и Н. , судебная коллегия полагает ошибочным.

Денежные средства в размере <сумма> в счет оплаты стоимости 3-х чартерных авиабилетов <...> были внесены истцом, а факт отказа В. и Н. от услуг по перевозке <дата> по причине возникшей в аэропорту "Домодедово" чрезвычайной ситуацией повлекшей задержку рейса сторонами в судебном процессе не оспаривался.

Размер взысканных судом сумм сторонами в кассационном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года по делу N 2-1117/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аюрведа Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи