Решение Ленинградского областного суда от 17 января 2012 г. N 7-15/2012 (ключевые темы: юридическая помощь - производство по делам об административных правонарушениях - злоупотребление - автостоянка - законодательство об административных правонарушениях)

Решение Ленинградского областного суда
от 17 января 2012 г. N 7-15/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Белякаева А.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 г. Белякаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления усматривается, что Белякаев А.В. 6 ноября 2011 года в 22 часа на автостоянке N 1 в поселке Глебычево Выборгского района Ленинградской области, управляя автомобилем "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), совершил наезд на забор автостоянки, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Белякаева А.В. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с недоказанностью административного правонарушения. В жалобе указывается также на нарушение процессуальных прав заявителя, в частности, на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи необходимостью воспользоваться услугами защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Белякаева А.В., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2011 года при рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области Белякаевым А.В. было заявлено ходатайство о его нуждаемости в юридической помощи. Данное ходатайство было отставлено судом без удовлетворения, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. При этом мотивов отклонения ходатайства не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, обеспечить возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

Из указанного следует, что в ходатайстве об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощи защитника не может быть отказано, при условии, что привлекаемое к административной ответственности лицо, заявившее ходатайство, не злоупотребляет своими правами, что могло бы поставить под угрозу достижение задач законодательства об административных правонарушениях, сформулированных в ст. 1.6 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на незаконность или необоснованность заявленного Белякаевым А.В. ходатайства о нуждаемости в юридической помощи либо о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судом не было выполнено требование закона, обеспечивающее возможность Белякаеву А.В. реализовать свое право на защиту при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволяющим рассматривать постановление суда как законное.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года, принятое в отношении Белякаева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

А.И. Осоцкий