Решение Ленинградского областного суда от 17 января 2012 г. N 7-31/2012 (ключевые темы: Ростехнадзор - административные правонарушения - руководитель - акт проверки - сроки давности)

Решение Ленинградского областного суда
от 17 января 2012 г. N 7-31/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Капаева А.А. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 года, принятое в отношении Сомова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2011 г. (далее - постановление заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 20 сентября 2011 г.) Сомов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Капаева А.А. содержится просьба об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 г. в связи с его необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сомова В.Е. Шувалову Н.Ю., прихожу к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, если дело о таком административном правонарушении рассматривают должностные лица несудебных органов, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора как административное правонарушение, совершенное Сомовым В.Е., имели место (были выявлены согласно акту проверки) 22 июля 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 сентября 2011 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Капаева А.А. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 года, принятое в отношении Сомова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Капаева А.А. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий