Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 4а-2421/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ГИБДД - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - управление транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 4а-2421/11

25 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов

Шатилова В.Б., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года Шатилов В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в защиту интересов Шатилова В.Б., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без всестороннего и полного рассмотрения дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем изложены события двух разных правонарушений. Также указывает, что в протоколе об отстранении Шатилова В.Б. от управления транспортным средством не указано точное место его составления. Также указывает, что объяснения Шатилова В.Б. надлежащей оценки не получили. Кроме того указывает, что судьей районного суда не были изложены, исследованы и оценены показания свидетелей.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Из материалов дела следует, что Шатилов В.Б., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Шатилова В.Б. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Неполное указание в протоколе об отстранении Шатилова В.Б. от управления транспортным средством места его составления, не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку не влияет на вывод суда о доказанности вины Шатилова В.Б. совершения данного правонарушения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Шатилова В.Б. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В материалах дела также имеется Акт освидетельствования, в котором зафиксирован отказ Шатилова В.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Шатиловым В.Б. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Шатилова В.Б. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Шатилова В.Б., подтверждается материалами дела и установлено судом на основании показаний свидетелей.

От подписания протоколов Шатилов В.Б. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям Шатилова В.Б. и показаниям свидетелей Л., К., Б., И., дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того показания свидетелей подробно изложены в протоколах судебного заседания и получили надлежащую оценку в решении, следовательно доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шатилова В.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов Шатилова В.Б., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко