Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 4а-2433/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - служебная командировка - место жительства - дело об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 4а-2433/11

25 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Елисеева А.Ю., действующего в интересах

Сергеева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года Сергеев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Елисеев А.Ю., действующий в интересах Сергеева А.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, а ходатайство об отложении дела не рассмотрено, тем самым было нарушено право на защиту Сергеева А.М.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сергеева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой (л.д.63). Однако заявленное ходатайство было направлено мировому судье по факсу, что не соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании присутствовал защитник, который наделен всеми правами и обязанностями, в том числе заявлять ходатайства. Вместе с тем, ходатайства об отложении рассмотрения дело защитником заявлено не было, документов, подтверждающих нахождение Сергеева А.М. в служебной командировке, в суд апелляционной инстанции не представлено. Защитник против рассмотрения дела в отсутствии Сергеева А.М. не возражал.

При таких обстоятельствах вывод суда о рассмотрении дела в отсутствии Сергеева А.М. является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде доводы Сергеева А.М. изложенные в надзорной жалобе, в том числе довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 24 мая 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сергеева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Елисеева А.Ю., действующего в интересах Сергеева А.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко