Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 4а-2456/11 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - специальные технические средства - допрос - встречное направление)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 4а-2456/11

25 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Таслунова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года Таслунов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Таслунов А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания специальных технических средств, мировым судьей показаниям Таслунова А.Ю. и доводам защитника не дана надлежащая правовая оценка, а в материалах дела отсутствуют документы, о том, что свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что п. 9.6 вменен не обоснованно, поскольку трамвайные пути не пересекал.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания специальных технических средств, не обоснован, поскольку правонарушение инспектором ДПС было выявлено лично без применения специальных технических средств.

Факт совершения Таслуновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме и получивших надлежащую оценку.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС, показал, что он видел как водитель Таслунов А.Ю., выехал на трамвайные пути встречного направления, объехав машины стоящие перед разведенным мостом, встал впереди, никакого поворота или разворота не совершал.

Оснований не доверять показаниями инспектора ДПС у суда не имеется. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.30).

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дел доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в материале дела доказательства, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Таслунова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усмотрел.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Таслунов А.Ю., управляя автомобилем, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы, приведенные Таслуновым А.Ю. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 08 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Таслунова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Таслунова А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Таслунова А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко