Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-19249/2011 (ключевые темы: приватизация - общежитие - жилище - курорты - ордер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 декабря 2011 г. N 33-19249/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Петровой Ю.Ю., Параевой В.С.

при участии прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Рысевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1502/11 по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Сестрорецкий инструментальный завод" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по иску Слизковой Г.Н., Коршунова Е.С. к Открытому акционерному обществу "Сестрорецкий инструментальный завод", администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма и права на приватизацию жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" - Черновой Г.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения Слизковой Г.Н., её представителя Урадовских И.Л., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Слизкова Г.Н., Коршов Е.С. обратились в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" о признании права пользования комнатами NN ... и ... в доме N... по <адрес> в городе Сестрорецке Санкт-Петербурга на условиях договора социального найма жилого помещения, а также права на приватизацию этих помещений.

В обоснование заявленных требований истицы ссылались на то, что в связи с трудовым отношениями с ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" им. Воскова 03.09.1986 года Слизковой Г.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии завода по адресу: <адрес>, дом N...

11.12.2001 года Слизковой Г.Н. на одно из спорных жилых помещений в общежитии - комнату N... был выдан ордер, в который был включен ее сын Коршов Е.С.

25.01.2007 года между Слизковой Г.Н. и ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Слизковой Г.Н. переданы в срочное возмездное владение и пользование комнаты N... в общежитии.

08.02.2010 года истцы обратились администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с просьбой заключить договор социального найма занимаемых комнат N... однако администрация отказала в удовлетворении их заявления.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года заявленные требования Слизковой Г.Н., Коршова Е.С. оставлены без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 года решение суда от 19.01.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2011 года заявленные Слизковой Г.Н., Коршовым Е.С. требования удовлетворены частично.

Суд признал за Слизковой Г.Н., Коршовым Е.С. право пользования комнатой N 15 площадью 20,4 кв. м. в доме N... по <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Этим же решением суд признал за Слизковой Г.Н., Коршовым Е.С. право на приватизацию комнаты N... площадью 20,4 кв. м. в доме N... по <адрес> Сестрорецке Санкт-Петербурга.

В остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данные положения ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" применяются к тем отношениям по пользованию жилыми помещениями использовавшимися как общежития, которые возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что 03.09.1986 года в связи с трудовыми отношениями Слизковой Г.Н. в общежитии Сестрорецкого инструментального завода им. Воскова было предоставлено койко-место /т.1, л.д.14/.

22.12.2001 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" от 11.12.2001 года Слизковой Г.Н. был выдан ордер N... на право занятия комнаты N... площадью 20,4 кв. м, в качестве члена семьи в ордер включен её сын Коршов Е.С. /т.1, л.д.9/.

21.01.1991 года между концерном "Интос" и организацией арендаторов Сестрорецкий инструментальный завод (в настоящее время ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод") заключен договор аренды, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, в том числе дом N... по <адрес> в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга, в этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи основных средств /т.1, л.д. 65-83/.

Право собственности на общежитие на спорному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" 29.01.2004 года /т.1, л.д.237/.

Признавая за истцами право пользования комнатой N... на условиях договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное жилое помещение было предоставлено Слизковой Г.Н. на основании ордера, пользование жилым помещением основано также на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения N... от 23.12.2003 года /т.1, л.д. 61/.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 23.12.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которым внесены изменения в статью 18 названного Закона, Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", суд пришел к правильному выводу о том, что общежитие, в котором находятся спорные жилые помещения, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, и само по себе акционирование государственного предприятия и переход общежития в собственность акционерного общества не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в жилых помещениях общежития.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, считает его правильным, поскольку указанными выше нормами права, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Правильным является вывод суда об отказе в применении срока давности по заявлению ответчика ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод".

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого решения суда в данной части по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим муниципалитетом.

Согласно ст. 8 указанного Закона N 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.

Истцы в районную администрацию с заявлением о передаче занимаемого ими помещения в собственность по договору приватизации не обращались, в связи с чем в настоящее время у них отсутствует право на признание права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов в данной части основан на неправильном понимании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда в данной части, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в отмененной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по настоящему делу в части признания за Слизковой Г.Н., Коршовым Е.С. права на приватизацию комнаты N... площадью 20,4 кв. м в доме N... по <адрес> Санкт-Петербурга отменить, принять в данной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Слизковой Г.Н., Коршову Е.С. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Сестрорецкий инструментальный завод", администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию комнаты N... площадью 20,4 кв. м в доме N... по <адрес> Санкт-Петербурга отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сестрорецкий инструментальный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи