Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-343/2012 (ключевые темы: ЖСК - паевой взнос - право собственности - чужое незаконное владение - недействительность договора дарения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 33-343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4252/11 по кассационной жалобе Богачева Е. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 12 октября 2011 года по иску Богачева Е. В. к Богачевой О. Б., Богачевой Е. Е. об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истца Богачева Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорным жилым помещением является <...> квартира N... в доме N... по <адрес>.

Богачев Е.В. обратился в суд с иском к Богачевой О.Б. и Богачевой Е.Е. об истребовании указанной квартиры из незаконного владения ответчицы Богачевой Е.Е., признании за ним права собственности на данное жилое помещение, восстановлении положения существовавшего до нарушения его прав, признав недействительными справку ЖСК-N... о выплате паевого взноса Богачевой О.Б., свидетельство о регистрации права собственности на имя Богачевой О.Б., договор дарения квартиры, заключенный <дата> между Богачевой О.Б. и Богачевой Е.Е., свидетельство о регистрации права собственности на имя Богачевой Е.Е.

Свои требования Богачев Е.В. мотивировал тем, что с <...> года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Богачевой О.Б.. В <...> году был принят в члены ЖСК-N..., уплатил вступительный взнос за <...> квартиру N... в доме N... по <адрес>. В <...> году квартира N... была обменена на квартиру N... в этом же доме. В <...> году квартира N... была обменена на квартиру N... в том же доме по обменному ордеру с доплатой в сумме <...>. В период с <...> года по <...> год истец произвел выплату пая за квартиру N.... В <...> году истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру было оформлено на Богачеву О.Б. В <дата> истец узнал, что на основании договора дарения спорная квартира была передана в собственность Богачевой Е.Е. Полагая, что спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли, истец, ссылаясь на положения ст. 302 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 12 октября 2011 года исковые требования Богачева Е.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Поскольку ответчицы Богачева О.Б. и Богачева Е.Е., третье лицо - Управление Росреестра по Санкт - Петербургу в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 126, 127, 128), о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, то судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обратившись в суд с настоящим иском, Богачев Е.В. указал, что приобрел право собственности на спорную квартиру путем выплаты паевых взносов в ЖСК-N....

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая основания приобретения истцом права собственности, суд первой инстанции, на основании анализа доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу о том, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> Богачев Е.В. решением общего собрания членов ЖСК - N... был исключен из членов ЖСК, при этом в члены ЖСК была включена ответчица Богачева О.Б., которая согласно справке ЖСК от <дата> полностью внесла <дата> паевой взнос за спорную квартиру, на основании чего впоследствии в установленном законом порядке <дата> зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение и на основании договора дарения от <дата> произвела отчуждение данного объекта недвижимости в пользу дочери Богачевой Е.Е.

То обстоятельство, что пай за спорную квартиру ответчицей Богачевой Е.В. выплачен в период брака с истцом, не может безусловно свидетельствовать о возникновении в отношении неё прав у последнего, поскольку в силу ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, право собственности в отношении недвижимого имущества возникает с момента регистрации такого права и подтверждается выпиской из ЕГРП. У Богачевой Е.В. право собственности в отношении спорной квартиры возникло после выплаты пая в полном объеме и право её было зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как Богачеву Е.В. в признании права на долю к квартире N... в доме N... по <адрес> судом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, разрешая требования Богачева Е.В. о восстановлении положения существовавшего до нарушения его прав путем признания недействительной справки ЖСК - N... о выплате паевого взноса Богачевой О.В., суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, установив из решения Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 23 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-732/11, что о регистрации Богачевой О.В. права собственности на спорную квартиру истец узнал еще в <...> году, обоснованно признал указанные требования неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском Богачевым Е.В. трехгодичного срока исковой давности.

Также суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований Богачева Е.В. о признании недействительными договора дарения, заключенного между ответчицами и свидетельства о праве собственности на имя Богачевой Е.Е.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

Как следует из п. 35 вышеуказанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В данном случае, истец, полагая, что лишен права владения спорным имуществом, предъявив виндикационный иск, в нарушение положений статей 301, 302 ГК РФ не представил ни суду первой, ни суду кассационной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении иска Богачева Е.В. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве собственности и применении последствий недействительной сделки путем признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи