Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-730/2012 (ключевые темы: кредитный договор - залог - погашение кредита - полная стоимость кредита - процентная ставка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-730/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело N 2-2622/11 по кассационной жалобе Соколова А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу по иску ООО к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Соколова Л.А., представителя ООО по доверенности Тетюнкова Л.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец ООО обратился в суд с иском к Соколову А.А., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях на день исполнения решения суда, компенсацию за оплаченную истцом сумму страховой премии за очередной год страхования в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере ... руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., взыскать расходы по оплате услуг оценочной компании в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму ... долларов США сроком на ... месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог по договору ипотеки N... от <дата> истцу квартиру по адресу: <адрес>. В связи с нарушением условий погашения кредитной задолженности истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении суммы просроченной задолженности по кредиту, которое ответчик получил <дата> и до настоящего времени не исполнил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года исковые требования ООО удовлетворены. Суд взыскал с Соколова А.А. в пользу ООО задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях на день исполнения решения суда, ... руб. ... коп., обратил взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от ее реализации сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, установил начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2011 г. суд взыскал с Соколова А.А. в пользу ООО расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере ... руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение по делу, суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что с Соколова А.А. в пользу ООО подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценочной компании, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание, поскольку Соколовым А.А. было допущено существенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом квартиры, по возврату кредитных денежных средств истцу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО и Соколовым А.А. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Соколову А.А. был предоставлен кредит в размере ... долларов США сроком на ... месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами <дата> был заключен договор ипотеки N... квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из дела, Соколов А.А. систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем <дата> ООО направило ему требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в установленный требованием срок задолженность по кредиту Соколовым А.А. погашена не была.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что с Соколова А.А. подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере ... долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2. кредитного договора N... от <дата> заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из п. 3.1. указанного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору-залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых.

На основании п. 6.3. раздела "Платежи заемщика. Полная стоимость кредита" указанного кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора, составляет ...% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по погашению основной суммы долга и уплате процентов по кредиту, единовременный сбор за выдачу кредита ... долларов США, платежи в пользу третьих лиц, указанные в п. 6.2. настоящего договора.

Принимая во внимание, что банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, Соколов А.А. нарушил сроки исполнения кредитного обязательства, судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с Соколова А.А. проценты по кредиту в размере ... долларов США.

В силу п. 5.3. кредитного договора N... от <дата> при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере ...% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки в размере ... долларов США соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 350 ГК установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из дела, Соколов А.А. заключил с ООО договор N... от <дата> ипотеки спорной квартиры в обеспечение обязательств по кредитному договору, условия возврата кредита нарушил.

В соответствии п. 3.3. данного договора ипотеки стороны оценили квартиру как предмет ипотеки в ... долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет ... руб.

Согласно проведенной истцом оценки стоимость спорной квартиры на <дата> составляет ... руб. или по курсу ЦБ РФ на дату оценки ... долларов США. Ответчик доказательств иного размера стоимости спорной квартиры суду не представил.

С учетом изложенного, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену ... руб.

Довод кассационной жалобы о том, что при исполнении решения суда ответчику будет причинен ущерб, поскольку часть заемных средств была уплачена ответчиком за счет собственных средств, не влияет на правильность выводов суда и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик, подписав кредитный договор, выразил согласие с его условиями, обязался вносить платежи по договору согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по договору заключил с истцом договор ипотеки спорной квартиры, ответчиком были нарушены условия возврата кредита, в связи с чем и на основании ст. 348 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора и договора ипотеки истец вправе требовать досрочного погашения кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с направлением вырученных от реализации такого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка различию в процентной ставке кредитного договора и договора ипотеки, завышенной процентной ставке по отношению к сумме основного долга, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору процентная ставка составляет ...% годовых (п. 3.1.). Полная стоимость кредита составляет ...% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по погашению основной суммы долга и уплате процентов по кредиту, единоразовый сбор за выдачу кредита ... долларов США, платежи по страхованию (п. 6.3.).

На основании п. 2.2.3. договора ипотеки процентная ставка за пользование кредитом - ...% годовых. Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения кредитного договора, составляет ...% годовых.

Таким образом, условия кредитного договора, касающегося его процентной ставки, не противоречат условиям договора ипотеки. С условиями данных договоров ответчик был ознакомлен, дал на них свое согласие, подписав договоры, условия договоров в судебном порядке не оспаривал.

Довод жалобы о том, что суд не применил ст. 54.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", запрещающую обращение взыскания на заложенное имущество, если сумма неисполненного обязательства явно несоразмерна стоимости заложенного имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, противоречит установленным судом по делу обстоятельствам и положениям ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеки спорной квартиры, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, составляет более чем три месяца.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что на момент заключения договора ипотеки в <дата> спорная квартира оценивалась в ... рублей, не имеет правового значения для разрешения спора по существу и не может повлиять на вынесенное судом решение. Стоимость спорной квартиры на <дата> составила ... руб., что подтверждается отчетом об оценке, представленным истцом и составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Ответчик доказательств иного размера стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела суду не представил.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи