Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2012 г. N 22-83/12 (ключевые темы: дополнительное наказание - адвокат - несовершеннолетние - место работы - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 января 2012 г. N 22-83/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Котиковой О.М. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Мелехиной Т.А., в защиту осужденного Алиева С.Ю., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года, которым

Алиев С. Ю. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 46 УК РФ со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения адвоката Мелехиной Т.А. и осужденного Алиева С.Ю., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия:

установила:

Алиев С.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 23 часов 41 минут 12 апреля 2011 года на территории Невского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мелехина Т.А. просит приговор в отношении Алиева С.Ю. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает на то, что судом в достаточной степени не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание - отсутствие судимости, признание вины, наличие ряда хронических заболеваний, троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, что привело к назначению несправедливого наказания, которое отразится на его исправлении и условиях жизни его семьи.

Кроме того, адвокат указывает на то, что при назначении наказания судом не учтено активное способствование Алиева С.Ю. раскрытию преступления, положительно характеризовался в ИЗ-47/6. Перечисленные обстоятельства в совокупности, по мнению защиты, свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Алиева С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Алиеву С.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Алиева С.Ю., в том числе, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Мелехина Т.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, положительные характеристики, что послужило основанием для назначения Алиеву С.Ю. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств содействие Алиева С.Ю. в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту его содержания, у суда не имелось, так как эти обстоятельства не подтверждены.

Выводы суда о необходимости назначения Алиеву С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре также мотивирован, размер штрафа определен с учетом имущественного, семейного и материального положения Алиева С.Ю.

Таким образом, назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное, является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года в отношении Алиева С. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мелехиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи