Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2011 г. N 22-8095/2011 (ключевые темы: изоляция от общества - тяжелая болезнь - особо крупный размер - состояние здоровья - наркотические средства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 декабря 2011 г. N 22-8095/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Павловой Надежды Александровны на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года, которым

Павлова Надежда Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, не работающая, ранее судима:

1. 31 января 2008 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 16.10.2008 г условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

2. 10 июня 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 15.12.2009 г. по отбытии срока наказания;

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина осужденной Павловой Н.А. установлена в том, что она совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено 18 июня 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Павлова Н.А. вину признала.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Хорьковой О.В., действующего в защиту интересов Павловой Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Павлова Н.А. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная Павлова Н.А. указывает, что имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, состоит на учете в центре "СПИД" с 2003 года. Её мама также страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем нуждается в постоянном уходе. Полагает, что в случае её (Павловой Н.А.) изоляции от общества, это может отрицательно сказаться на состоянии здоровья её матери. Она признала свою вину и раскаялась в содеянном, а потому в случае назначения ей наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, обязуется не менять постоянное место жительства, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании, поскольку она состоит на учете у нарколога с 2007 года.

Проверив доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. В кассационной жалобе осужденная Павлова Н.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного. Вина осужденной в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно квалифицировал действия Павловой Н.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы осужденной Павловой Н.А. о применении положений ст. 73 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждениям доводов кассационной жалобы, суд при назначении наказания тщательно исследовал данные, характеризующие личность осужденной. Суд учёл тяжкие хронические заболевания Павловой Н.А., то, что она состоит на учете в наркологическом диспансере. При этом суд учитывал наличие тяжелых заболеваний и у матери подсудимой Павловой Н.А., и то, что мать осужденной нуждается в постороннем уходе, и в случае изоляции от общества Павловой Н.А., это может повлиять на состояние здоровья матери. Суд учел признание вины и раскаяние в содеянном Павловой Н.А., именно все эти обстоятельства, на которые Павлова Н.А. ссылалась в своей кассационной жалобе, позволили суду придти к выводу о необходимости признать их исключительным и, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, без дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд исходил из того, что Павлова Н.А. совершила тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Павлова Н.А. ранее судима, имеет непогашенные судимости, в том числе и за аналогичные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, но вновь совершила преступление, то есть на путь исправления не встала, а потому суд обоснованно пришёл к выводу, что наказание может быть назначено только с изоляцией от общества, а, следовательно, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд мотивировал свое решение, судебная коллегия согласна с приведенными мотивами, наказание не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного и данным о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года в отношении Павловой Надежды Александровны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Павловой Н.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи