Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 г. N 22-417/12 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - Уголовный кодекс - обстоятельства, отягчающие наказание - исправительные колонии строгого режима - рецидив)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2012 г. N 22-417/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "19" января 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от "23" ноября 2011 г., которым

Рыбакин Е. В.,<...>

<...>

<...>судимый: 11.04.2003 г. (с последующими изменениями) по ст.ст. 158 ч. 2, п.п. "а", "в", "г", "д", 325 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 13.05.2005 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев,;

осужден: по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к исправительным работам сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10%; по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения адвоката Юсуповой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, мотивируя просьбу тем, что судом первой инстанции не в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказания, такие как явка с повинной, признание своей вины, помощь следствию.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыбакин Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), как нанесение побоев, и по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как причинение смерти по неосторожности.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, им подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание, в том числе и в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само назначенное Рыбакину Е.В. наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно ему, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.

Вместе с тем, суд обоснованно признал установленным факт совершения осужденным преступлений в условиях рецидива и признал данное обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступление, а также и по их совокупности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального, а также уголовного закона судом при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от "23" ноября 2011 г. в отношении Рыбакина Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи