Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 22-7588/2011 (ключевые темы: дополнительное наказание - резолютивная часть приговора - представление прокурора - автомобиль - лишение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2011 г. N 22-7588/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Кузьминой О.В. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре: Ляпиной М.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Шанова О.М. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года, которым

Соловьев Дмитрий Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден в порядке ст. 316 УПК РФ по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права "управлять транспортными средствами" сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Филатовой Р.Н., осужденного Соловьева Д.В. и адвоката Безотосного К.И., адвоката Зиненковой М.В., в интересах потерпевшей Петруниной Т.Г. и представителя потерпевшей Дроздецкой М.В., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор Приморского района Санкт-Петербурга Шанов О.М. просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора дополнительное наказание, соответствующее санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор как обвинительный, правильным, но подлежащим изменению.

Действия Соловьева Д.В. правильно судом квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания суд ошибочно указал на лишение права управлять "транспортными средствами", тогда как дополнительное наказание в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ звучит как лишение права управлять транспортным средством. При таких обстоятельствах приговор в указанной части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года в отношении Соловьева Дмитрия Викторовича - изменить: уточнив в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание Соловьеву Д.В. назначено в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи