Определение Ленинградского областного суда от 20 октября 2011 г. N 33-5186/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - общая собственность - изъятие - имущество общего пользования)

Определение Ленинградского областного суда
от 20 октября 2011 г. N 33-5186/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Григорьевой Н.Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.Г. к СНТ "<данные изъяты>" о признании юридического факта, обязании внести исправления ошибок в ЕГРЮЛ, уточнить список учредителей, обязать зарегистрировать в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области общее имущество, оформить право общей собственности на инфраструктуру и другое общее имущество граждан, право ведения инфраструктурой и другим общим имуществом, взыскании расходов услуг представителя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Григорьевой Н.Г. и представителя истца - Якимовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя СНТ <данные изъяты> - Красильниковой Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Григорьевой Н.Г. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании юридического факта не членства в СНТ, о признании не членства в СНТ <данные изъяты>, об обязании СНТ <данные изъяты> внести исправления ошибок в ЕГРЮЛ, допущенные по вине заявителя при регистрации СНТ <данные изъяты> и уточнить список учредителей внесением истца в список учредителей СНТ <данные изъяты> с уставным фондом в размере 1/215 (при условии подтверждения оплаты целевых взносов другими садоводами) от общей стоимости инфраструктуры (<данные изъяты> рублей), на которые до 2003 г. построены объекты инфраструктуры: дороги, электро, водоснабжения и другое общее имущество, до момента регистрации СНТ <данные изъяты> в соответствии с квитанциями о внесении целевых взносах на строительство дорог, электроснабжение, водоснабжение и приобретение общего имущества. Обязать ответчика зарегистрировать в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области общее имущество и оформить право общей собственности на инфраструктуру и другое общее имущество граждан стоимостью <данные изъяты> руб., его построивших на свои целевых взносы, а также на земли общего пользования в доле целевых взносов каждого. Обязать ответчика зарегистрировать в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области право ведения инфраструктурой и другим общим имуществом, получив на это согласие граждан, построивших инфраструктуру. Взыскать с СНТ <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с СНТ <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. за правовую безграмотность, за нарушения ее Конституционных прав гражданина в соответствии со ст. 30, 35, 36 Конституции РФ и циничное отношения к имущественным и гражданским Конституционным правам гражданина садоводства. Моральный и материальный вред заключается в переживаниях в опасности потери права собственности на объекты инфраструктуры и затраты времени и здоровья на доказывание данного вопроса, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 103-108 т.1/.

В обоснование исковых требований указывает, что в 1989 г. получила земельный участок в СТ <данные изъяты> на основании решения Главы администрации Гатчинского района N от <дата>, получила свидетельство о праве собственности за земельный участок N, расположенного по адресу: 3 линия, садоводческий массив <адрес>. С 1989 г. по март 2003 г. до момента регистрации СНТ <данные изъяты> платила членские и целевых взносы в СТ <данные изъяты> Несмотря на решение мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга истец не оплачивает задолженность по уплате членских взносов и пени. Полагает, что ответчик некорректно представил в суд решение мирового судьи о взыскании членских взносов с истца. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 150 Санкт-Петербурга дела N 2-25/2010-150 из представленного Гатчинской налоговой инспекцией регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ, были обнаружены факты нарушения прав граждан быть учредителем СНТ <данные изъяты>, прав добровольного членства в СНТ <данные изъяты>, прав собственности на общее имущество и объекты инфраструктуры, построенные на целевых взносы граждан до регистрации СНТ <данные изъяты>. Полагает, что признаки реорганизации в соответствии со ст. 57 ГК РФ из СТ <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> отсутствуют, нет правопреемственности и передаточного акта. СНТ <данные изъяты> зарегистрировано путем учреждения тремя физическим лицами. Такая регистрация СНТ <данные изъяты> требует оформления членства и передачи имущества, созданного на целевые взносы граждан по регистрации СНТ <данные изъяты> в соответствии п. 5 ст. 58 ГК РФ и п. 3 ст. 39 ФЗ РФ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Анализ записей регистрационного дела подтверждает отсутствие Григорьевой Н.Г. в списках учредителей, отсутствие правопреемства, отсутствие имущественных правоотношений истца и СНТ <данные изъяты>, отсутствие списка членов СНТ и их заявлений о добровольном вступления в члены СНТ, и о добровольных имущественных взносах и пожертвованиях истца в СНТ <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> с момента регистрации и до настоящего времени не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, приходно-расходную смету, для того чтобы иметь права и исполнять обязанности, как юридическое лицо, быть членом такой некоммерческой организации неправомерно, и ведет к полной потери права собственности на объекты инфраструктуры, которые построены на целевых взносы до регистрации СНТ <данные изъяты>, не имея заявлений от граждан о добровольном вступлении в члены СНТ <данные изъяты> и добровольной передачи общего имущества, построенного на целевые взносы до 2003 г., т.е. до момента регистрации СНТ. Граждане вправе выбирать-становиться членами данных некоммерческих организаций или нет. Ответчик нарушил право истца на добровольное вступление в какие-либо объединение и нахождения в нем.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты>, иск не признала, представив письменные отзыв на исковое заявление. Представитель просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за фактичную потерю времени в размере <данные изъяты> руб. /л.д.76-77,158-162 т.1/.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2011 года с Григорьевой Н.Г. в пользу СНТ <данные изъяты> взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, полагает, суд не принял во внимание, что при регистрации СНТ <данные изъяты> не закрепило имущество, построенное на целевые взносы истца и других граждан - садоводов до регистрации СНТ, отсутствуют правоустанавливающие документы на возникновение и использование совместной собственности членов СНТ, соответственно, отсутствует факт имущественно-правовых отношений между истцом и СНТ. В связи с чем истец объявила себя не членом СНТ <данные изъяты>. Утверждение суда, что все совместное имущество принадлежит только членам СНТ не основано на законе. Приказ Министерства по налогам и сборам от 15.10.2002 г. N БГ-3-09/572 противоречит ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Законодательством не предусмотрено право председателя садоводческого товарищества и налоговым органам назначать членов правления учредителями ранее созданного юридического лица. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Лебедевой В.А. как представителя ответчика. Протоколы судебного заседания расположены в деле с разрывом начала и окончания на нескольких листах. Суд не представил на ознакомление материалы из Земельной кадастровой палаты и ЕГРЮЛ, не приобщил к материалам дела Акт о предоставлении земельного участка площадью 13,3 га. для ведения садоводства <данные изъяты>

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также представитель ответчика просит взыскать с истца расходы на услуги представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 18 ч. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35,36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В силу действовавшего в момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ <данные изъяты>, п. 7.13 Приказа МНС РФ от 15.10.2002 N БГ-3-09/572 "О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" при заполнении сведений об учредителях (участниках) юридического лица необходимо принимать во внимание следующее: при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1.3 Устава СНТ <данные изъяты> от 2003 года Товарищество имеет в собственности обособленное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьевой Н.Г. имеет на праве собственности земельный участок N СНТ <адрес> /л.д.63-64, т.1/.

13.05.2010 г. решением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт Петербурга, оставленное без изменения определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года, установлено, что Григорьевой Н.Г. являлась членом СНТ <данные изъяты> /л.д. 78-82, т.1/. Заявление о выходе из СНТ <данные изъяты> не подавалось.

19.12.2002 года создано СНТ <данные изъяты> /л.д. 40, т.1/.

22.04.2003 года общим собранием СНТ <данные изъяты> решено привести в соответствие с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" устав СТ <данные изъяты> утвердить новую редакцию устава садоводства /л.д. 14, т.1/.

28.04.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ <данные изъяты> /л.д. 98-99, т.1/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из Устава СНТ <данные изъяты> данная организация создана и зарегистрирована на основании решения Исполнительного комитета Гатчинского районного Совета народных депутатов N от <дата>, как СТ <данные изъяты>, устав СТ <данные изъяты> зарегистрирован в 1993 году, новая редакция приведена в соответствие с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", данные обстоятельства свидетельствуют, что СНТ <данные изъяты> является правопреемником СТ <данные изъяты>, что также усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ <данные изъяты> соответствовал действовавшему в 2003 году законодательству. Оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется. СНТ <данные изъяты> образовано посредством внесения изменений в учредительные документы СТ <данные изъяты>, приведении Устава в соответствии с требованиями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", и все права и обязанности членов СТ были сохранены в полном объеме как членов СНТ.

Как усматривается из Устава СНТ <данные изъяты> в редакции 2003 года и выписки из ЕГРЮЛ в СНТ отсутствует уставный капитал. Действующее законодательство не предусматривает внесение учредителями уставного капитала при создании садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" объекты инфраструктуры электроснабжения, водоснабжения, дороги и др., приобретенные или созданные товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, получить причитающуюся долю имущества общего пользования Григорьевой Н.Г. имеет право при ликвидации СНТ. Вопреки доводам кассационной жалобы имущественно - правовые отношений между истцом и СНТ существуют в виде права Григорьевой Н.Г. в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Члены садоводческого товарищества вправе, в силу действующего законодательства и в соответствии с уставом СНТ подать заявление о выходе из членов садоводческого товарищества.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрен порядок создания садоводческого или дачного некоммерческого объединения, которое создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На момент регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ <данные изъяты> действовал Приказ МНС РФ от <дата> N БГ-3-09/572 "О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", в соответствии с п. 7.13 которого, что при сообщении сведений о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушений при подаче документов на регистрацию нового Устава СНТ, когда было внесено изменение организационно-правовой формы товарищества, поэтому судебная коллегия полагает, что в данной части доводы истца являются не состоятельными, и оснований для удовлетворения требований истца о внесении исправлений ошибок в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обязании зарегистрировать общее имущество и оформить право общей собственности на инфраструктуру и другое общее имущество граждан правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию истцом действующего законодательства, а также законодательства действовавшего на момент регистрации СНТ.

Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий Лебедевой В.А. как представителя ответчика, поскольку в судебном заседании от 08 августа 2011 года наряду с Лебедевой В.А., полномочия которой были удостоверены доверенностью, отсутствие в материалах дела копии указанной доверенности не свидетельствует об отсутствии полномочий у данного лица по представлению интересов ответчика, возражения относительно участия в судебном заседании Лебедевой В.А. истец и ее представитель в судебном заседании не заявляли.

Запрошенные в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области" и МИФНС России N 7 по Ленинградской области" материалы поступили в суд 31 мая 2011 года и 11 мая 2011 года соответственно, стороны имели достаточно времени для ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.

При рассмотрении данного спора требований об оспаривании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> га. для ведения садоводства <данные изъяты> истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы Григорьевой Н.Г. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с истца расходы на услуги представителя в суде кассационной инстанции, понесенные ответчиком, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает обстоятельства дела, сложность и длительность рассмотрения дела в кассационной инстанции, а также принцип разумности, и полагает возможным взыскать с истца расходы на представителя в <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Н.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с Григорьевой Н.Г. в пользу СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - расходы на представителя.

В остальной части требований СНТ <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи