Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-2191/11 (ключевые темы: защита прав потребителей - курорты - главный государственный санитарный врач - о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам - журнал учета)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 4а-2191/11

01 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу председателя правления <...>

Рачковского А.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 23 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 23 ноября 2010 года Рачковский А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рачковский А.Ю. и его защитник Березняк Ю.Н. просят состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что <...> были представлены документы, отмеченные в распоряжении и. о. главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 11.11.2010 г. как перечь документов необходимых для предоставления юридическим лицом. Однако в распоряжении, помимо отмеченном в нем перечне необходимых для предоставления документов, указано на "другие документы в зависимости от вида проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя", однако понятие иных документов в распоряжении не раскрыто. Также указывают, что журналы учета письменных обращений и заявлений граждан и ответов на их обращения <...> велись, однако не были представлены, поскольку не были указаны в перечне документов, необходимых для предоставления, и не относились к предмету проверки. Кроме того указывают, что данные журналы были представлены в суд, однако не были приобщены и приняты судом во внимание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведена внеплановая документарная проверка соблюдения <...> законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, которой выявлено и отражено в Акте проверки от 22.11.2010 г. N 78-05-05/1936 и протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 23.11.2010 г. N 78-00-05/1936, что председателем правления <...> Рачковским А.Ю. при оказании коммунальных услуг населения допущены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, а именно в нарушение пп "з", "и" п. 49 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.09.2006 г. и ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного Постановления следует читать как " от 23 мая 2006 г."

1) не представлена своевременная информация для потребителя в форме извещения потребителя о приеме обращения и о последующем удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы, обращения, претензии;

2) не ведется журнал учета письменных обращений и заявлений граждан и ответов на обращения, учета письменных ответов на обращения и принятых мер по обращениям.

Вместе с тем, как следует из решения судьи Приморского районного суда, <...> в суд были представлены журналы учета письменных обращений и заявлений граждан и ответов на их обращения, которые были расценены судом как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности постановления, поскольку указанные документы не были представлены юридическим лицом при проведении проверке. Кроме того, копии указанных документов не были приобщены к материалам дела, в связи с чем представлены Рачковским А.Ю. к надзорной жалобе.

Как следует из Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N 78-05-05/1936 от 11.11.2010 г. о проведении внеплановой документарной проверке, <...> необходимо было представить перечень документов, указанных в распоряжении, а именно: копии учредительных документов; выписка из ЕГРЮЛ; копию договора аренды нежилого помещения; копию протокола об избрании генерального директора; решение собрания собственников жилья о выборе формы правления жилым домом, о выборе управляющей компании, об утверждении тарифов по коммунальным платежам на 2010 год (протоколы общих собраний собственников жилья), документы, подтверждающие законность взимания платы за услугу горячее и холодное водоснабжение, расчеты по коммунальным платежам за услуги "холодное и горячее водоснабжение" за период июль-сентябрь 2010 год и пояснения к ним, и другие документы, в зависимости от вида проверяемого юридического лица.

Однако какие именно "другие" документы следовало представить юридическому лицу, в распоряжении не указано.

Предоставление Рачковским А.Ю. в суд журналов учета письменных обращений и заявлений граждан и ответов на их обращения (то есть учет их исполнения) свидетельствует об отсутствии нарушения председателем <...> Рачковским А.Ю. пп "з", "и" п. 49 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.09.2006 г., в связи с чем пп "з" п. 49 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 23 ноября 2010 года не указано в чем именно выразилось нарушение Рачковским А.Ю. ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Вместе с тем, исключение указанных пунктов закона не свидетельствует о недоказанности вины Рачковского А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку согласно пп "и" п. 49 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.09.2006 г., исполнитель обязан в течение двух рабочих дней с даты получения жалобы (заявлений, требований, претензий) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Доказательств выполнения Рачковским А.Ю. указанных требований закона не представлено и материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с этим обоснованность привлечения Рачковского А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об изменении постановления главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 23 ноября 2010 года и решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года в части исключения из них указание на нарушение Рачковским А.Ю. пп "з" п. 49 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.09.2006 г. и ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., в остальной части указанные решения оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 23 ноября 2010 года и решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Рачковского А.Ю. - изменить, исключив из них указание на нарушение Рачковским А.Ю. пп "з" п. 49 "Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.09.2006 г. и ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

В остальной части постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 23 ноября 2010 года и решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года оставить без изменения.

Жалобу Рачковского А.Ю. и защитника Березняк Ю.Н. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко