Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2012 г. N 33-335/2012 (ключевые темы: специальный стаж - назначение трудовой пенсии по старости - несовершеннолетние - изъятие - структурное подразделение)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2012 г. N 33-335/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей: Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Киришскому району Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Кудряшовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области об обязании зачесть педагогический стаж работы, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика УПФ РФ по Киришскому району Ленинградской области - Максимова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Кудряшовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудряшовой Е.А. обратилась в Киришский городской суд с исковым заявлением к УПФ по Киришскому району Ленинградской области об обязании зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности воспитателя социального приюта для детей и подростков в Муниципальном учреждении <данные изъяты> и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> обратилась в УПФР по Киришскому району Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 28 Федерального закона ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как имеет педагогический стаж 25 лет. <дата> решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности воспитателя школьного отделения социального приюта для детей и подростков МУ <данные изъяты> не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, так как данное учреждение и должность "воспитатель школьного отделения приюта" не предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Списком, утвержденным Постановлением Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463; Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.2002 года N 1067.

Кудряшовой Е.А. данный отказ считает необоснованным, поскольку с <дата> истец работала в должности воспитателя социального приюта для детей и подростков, являющегося структурным подразделением МУ "<данные изъяты> с <дата> была переведена на должность музыкального руководителя, далее с <дата> по <дата> года принята на должность музыкального руководителя социального приюта для детей и подростков; итого <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц и <данные изъяты> дней проработала в социальном приюте для детей и подростков в должности воспитателя и музыкального руководителя. Положением МУ <данные изъяты> установлено, что социальный приют для детей и подростков является структурным подразделением Центра (п. 2.8.2 Положения). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в п. 1.13 указано наименование "Социальный приют для детей и подростков".

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР по Киришскому району иск не признал, представил письменные возражения по иску /л.д.24-26/.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР по Киришскому району просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указало, что п. 1.13 Списка должностей и организаций, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждения для детей, предусмотрено учреждение социального обслуживания - "социальный приют для детей и подростков", но данное учреждение в Списке не предусмотрено как структурное подразделение учреждения <данные изъяты>. Кудряшовой Е.А. в спорные периоды работы была занята работой с обычными условиями труда. <данные изъяты> до настоящего времени не представил Перечень льготных профессий и должностей на досрочное назначение пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения /л.д. 66-68/.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 27 п. 1 пп.19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N 781, работа в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания - социальный приют для детей и подростков включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.05 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудряшовой Е.А. <дата> была принята на работу в МУ <данные изъяты> временно воспитателем в приют для детей и подростков. <дата> была переведена постоянно воспитателем социального приюта для детей и подростков по 10 разряду ETC. С <дата> истец была переведена на должность музыкального руководителя, <дата> - уволена по собственному желанию.

<дата> Кудряшовой Е.А. принята на работу в МУ <данные изъяты> в должности музыкального руководителя социального приюта для детей и подростков, где проработала до <дата> /л.д. 7-8/.

На основании Постановления администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от <дата> N МУ <данные изъяты> переименовано в МУ <данные изъяты>

На основании Постановления администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области "О штатном расписании МУ <данные изъяты> от <дата> N отделение социального приюта для детей и подростков переименовано на отделение социальной реабилитации несовершеннолетних со стационаром и функции профилактики безнадзорности.

<дата> Кудряшовой Е.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в удовлетворении данного заявления ей было отказано решением от <дата> N, а впоследствии решением от <дата> N истцу были частично включены периоды работы, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и окончательно на <дата> стаж истца составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности воспитателя социального приюта для детей и подростков МУ <данные изъяты> не был включен в специальный стаж /л.д. 11-16, 46-52/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правомерно пришел к выводу, что периоды работы Кудряшовой Е.А. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности воспитателя и музыкального руководителя Социального приюта для детей и подростков МУ <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж, так как в данные периоды времени истец выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом суд первой инстанции, с учетом п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.05 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" правильно исходил из того, что хотя МУ <данные изъяты> впоследствии переименованного в МУ <данные изъяты>, в котором истец работала в должности воспитателя и музыкального руководителя, не включен в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N 781, а также в ранее действовавшие Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, вопрос о включении периода ее трудовой деятельность в данном учреждении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должен быть решен исходя из характера выполняемой работы.

Из должностной инструкции воспитателя школьного отделения <данные изъяты> от <дата> и должностной инструкции музыкального руководителя МУ <данные изъяты> от <дата> /л.д.40,41/ усматривается, что в должностные обязанности истца входили, в том числе, работа, связанная с воспитанием детей, данным доказательствам дана оценка, судом первой инстанции, что позволило сделать правильный вывод о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Доводы кассационной жалобы в данной части являются не состоятельными.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Социальный приют для детей и подростков являлся структурным подразделением Территориального центра социального обслуживания населения.

Неоспариваемый ответчиком период специального стажа составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. С учетом выводов суда первой инстанции, что истцу подлежат включению в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, специальный стаж работы Кудряшовой Е.А. составляет необходимую продолжительность, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оспариваемые периоды работы истца в указанных должностях имели место после 1 января 1997 года, то есть, после вступления в действие Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязавшего работодателя представлять в пенсионные органы сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, в связи с чем исчисление стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, в силу прямого указания ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" должно осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия полагает, что невыполнение страхователем требований Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Не направление работодателем сведений в Пенсионный фонд об условиях работы истца, что его работа связана с особыми условиями, правового значения для решения данного спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361,362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи