Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-7039 (ключевые темы: состояние здоровья - средства индивидуальной защиты - стационар - отбывание наказания - медицинская справка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2011 г. N 22-7039

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Русских Т.В.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бролашвили Г.Т. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым

Бролашвили Г.Т. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 23.03.1998 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.09.2004 года; 21.02.2008 года по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 06.11.2008 года по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.03.2010 года условно-досрочно, оставшийся срок 5 месяцев 14 дней,

- осужден по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Бролашвили Г.Т. и адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бролашвили Г.Т. просит учесть, что при вынесении приговора суд не располагал документами, которые могли повлиять на решение суда о размере назначенного наказания. Осужденный имеет ввиду медицинские справки с заключением врача из мед.части ФКУ СИЗО-6, подтверждающие факт наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний: <...>, <...>, <...>, <...>. Просит учесть, что он не имеет никаких претензий к судопроизводству и действиям судьи, считает приговор обоснованным. Однако, с учетом того, что суд не мог ознакомиться с медицинскими документами ввиду их отсутствия, просит учесть состояние его здоровья и на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Бролашвили Г.Т. установлена в совершении 02.06.2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, его неоконченного характера, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства опасного рецидива. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества на длительный срок в пределах санкции закона, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

Кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, что признано смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания судом в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе данные о состоянии здоровья и с учетом показаний самого осужденного правильно установлено наличие у него целого ряда хронических заболеваний. Из медицинской справки, поступившей в суд кассационной инстанции, действительно усматривается наличие у осужденного хронических заболеваний, в том числе <...>, <...>, <...>, <...>, факт прохождения лечения в стационаре МСЧ-78 СИЗО-6, получение консультаций у терапевта. Кроме того, из представленной справки видно, что из стационара Бролашвили был выписан в удовлетворительном состоянии и в настоящее время его состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года в отношении Бролашвили Г.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи