Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 22-7268/2011 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - незаконное хранение - статья 228 ук - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2011 г. N 22-7268/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего - Калмыковой Л.Н.

Судей - Ветровой М.П. Ивановой Л.В.

При секретаре - Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 25 августа 2011 года, которым

Александров А.А., <дата> года

рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.15.06.2005 г. по ч. 3 ст. 30- п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2.27.12.2005 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.06.2005 г., окончательно назначено наказание - 5 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15.02.2010 г.;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1,2 ст. 68 УК РФ,

к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Александрова А.А. и его защитника - адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Александров АА с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит изменить и его в связи с отсутствием в действиях состава преступления оправдать.

Утверждает, что к незаконному хранению наркотических средств он непричастен, так как, подняв пачку сигарет, о ее содержимом узнал только при личном досмотре в <...>.

Считает, что его вина судом не доказана, показания свидетелей У. и Е., С., Г., Б. противоречивы, не согласуются между собой, с его показаниями, а также протоколом его задержания. Оценку суда показаний своих и свидетелей оспаривает.

Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении биологической экспертизы по отпечаткам пальцев на упаковках, о вызове свидетеля Н., нарушив его право на защиту.

Назначенное наказание находит чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Александрова АА в незаконном хранении <дата>. без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой <...>.

Обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Александрова АА, в приговоре подробно приведены, тщательно исследованы и правильно оценены в совокупности, и они исключают изложенную выше версию осужденного о его непричастности к совершению данного преступления.

Так, свидетели У., С., Б. - сотрудники милиции показали, что у магазина "<...>" они задержали и доставили в отдел (л.д.10) ранее незнакомого Александрова АА, который вел себя подозрительно, выражался нецензурно, при этом, наблюдая за ним в течение нескольких минут, они не видели, чтобы он что - либо поднимал с земли;

Свидетель У., производивший в отделе милиции в присутствии понятых личный досмотр Александрова АА, о чем составлен был протокол (л.д.11-12), показал, что на предложение добровольно выдать запрещенные предметы Александров АА заявил об отсутствии таковых, но в ходе досмотра у него из левого внутреннего кармана куртки была изъята пачка из - под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. По поводу изъятого Александров АА пояснил, что сверток он нашел на улице <адрес>, это наркотик, но одна <...> т.е. <...>.

Свидетель Г. - понятой во время личного досмотра подтвердил изложенные обстоятельства изъятия у Александрова АА пачки сигарет со свертком, в котором было порошкообразное вещество, показав также, что со слов Александрова он нашел сверток и оставил себе для личного употребления.

Изъятое у Александрова АА согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством, указанной выше массой, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31,34-35,37,38-39).

Осужденный Александров АА., указывая на непричастность к незаконному хранению наркотических средств, ссылается на то, что о содержимом в найденной пачке сигарет он узнал только в отделе милиции, при этом показания свидетелей считает неправдивыми, и с их оценкой суда не согласен.

Вместе с тем, достоверность показаний свидетелей Г. У. и Е., С. Б. судом проверялась, причин для оговора осужденного, заинтересованности их в исходе дела не установлено, их показания признаны судом последовательными и подробными, дополняющими друг друга, подтверждающимися объективно совокупностью других доказательств.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Александрова АА и правильность юридической квалификации его действий, в показаниях свидетелей обвинения, рапорте, протоколе личного досмотра, составленном У. вопреки доводам осужденного, не имеется, эти доказательства, а также показания свидетеля защиты К., суд в полной мере проверил и правильно оценил.

Суд также надлежащим образом проверил и показания осужденного Александрова АА с версией о непричастности к совершению преступления, об отсутствии в его действиях состава преступления и, оценив в совокупности с исследованными доказательствами, признал ее несостоятельной, и Судебная коллегия с мнением суда согласна и его выводы в части оценки доказательств находит правильными.

Доводы осужденного о необоснованном отказе суда в назначении биологической экспертизы, вызове и допросе в качестве свидетеля защиты Н., Судебная коллегия проверила, однако убедительными их не находит.

Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 271 УПК РФ. Отказ в назначении биологической экспертизы по отпечаткам пальцев на пакете с наркотическим средством и отказ в вызове свидетеля защиты суд надлежащим образом мотивировал, и Судебная коллегия с мнением суда о нецелесообразности назначения экспертизы по прошествии столь длительного времени с момента изъятия пакета с наркотическим средством и о невозможности вызова свидетеля Н. при отсутствии его точных установочных данных и сведений о месте его проживания, согласна. Принятые судом решения по результатам разрешения ходатайств Судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Указанные выше доводы, как и довод, изложенный осужденным Александровым АА на заседании суда кассационной инстанции, о привлечении сотрудников милиции, задерживавших его, к уголовной ответственности, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Александрова АА в совершении описанного выше преступления.

Все сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела в отношении Александрова АА, в судебном заседании были установлены и в приговоре получили надлежащую оценку.

Таким образом, осуждение Александрова АА является законным и обоснованным, квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительно и судебного следствия, в том числе ст. 15 УПК РФ, права на защиту - не допущено.

Судебной коллегии в соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ принадлежит право снижения наказания только в случае чрезмерной несправедливости, чрезмерной суровости.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.

Наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное Александрову АА, в действиях которого опасный рецидив, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного и с учетом сведений о состоянии его здоровья и иных данных, положительно характеризующих его личность, Судебная коллегия не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 373,378 ч.1п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 25 августа 2011 года в отношении: Александрова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи