Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-7470/11 (ключевые темы: ограничение свободы - специализированный государственный орган - постоянное проживание - отбывание наказания - Уголовный кодекс)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 22-7470/11

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Ходыко П.А. и адвоката Острешко В.И. в защиту осужденного Ляпина А.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года, которым

Ляпин А. А.ович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного Ляпина А.А. возложены следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания.

Ходыко П. А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

20 мая 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного Ходыко П.А. возложены следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Ляпина А.А. и адвоката Острешко В.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, объяснения адвоката осужденного Ходыко П.А. и Горшкова В.Н. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационных жалоб, Судебная коллегия:

установила:

Ляпин А.А. и Ходыко П.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Острешко В.И. просит приговор суда в отношении Ляпина А.А. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом адвокат полагает, что судом не учтено в полной мере частичное признание Ляпиным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, что признано исключительным обстоятельством, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Защита также просит принять во внимание мнение государственного обвинителя в прениях о возможности назначения Ляпину А.А. наказания, не связанного с реальным лишениям свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ходыко П.А. просит приговор суда изменить, применения положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, вина в совершенном преступлении им признана полностью, в содеянном он раскаивается, имеет постоянное место жительства, регистрацию, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ляпина А.А. и Ходыко П.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденных у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденным Ляпину А.А. и Ходыко П.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания Ляпину А.А. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признанием им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также в качестве исключительного обстоятельства -оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств послужило основанием для назначения Ляпину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Ходыко П.А. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие тяжких хронических заболеваний и престарелой матери на иждивении. Перечисленные обстоятельства при отсутствии отягчающих послужили основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Применение положений ст. 74 ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении Ходыко П.А. окончательного наказания судом мотивированы.

Вывод суда о необходимости назначения Ляпину А.А. и Ходыко П.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденных.

Справка о наличии у Ляпина А.А. заболевания и характеристика по месту его работы, приобщенные к материалам дела в суде кассационной инстанции по ходатайству адвоката Острешко В.И., не ставят под сомнение выводы суда о наказании, так как при назначении наказания судом учтено состояние здоровья Ляпина А.А. а также факт его трудоустройства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный Ходыко, а также ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат Острешко В.И., судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденным наказание является справедливым по своему виду и размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года в отношении Ляпина А. А.овича и Ходыко П. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ходыко П.А. и адвоката Острешко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи