Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-747/2012 (ключевые темы: общежитие - учет нуждающихся в жилых помещениях - малоимущие - выселение - Жилищный кодекс)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-747/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И.

Быханова А.В.

с участием прокурора

при секретаре

Кузьминой И.Д.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года гражданское дело N 2-1631/11 по кассационной жалобе Винтенко П. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по иску Винтенко П. Н. к Администрации Невского района о признании незаконным отказа в постановке на учетную очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, встречному иску Администрации Невского района к Винтенко П. Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

объяснения истца (ответчика по встречному иску) Винтенко П.Н., его представителя Миняйленко Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) - Администрации Невского района Мишаровой Г.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Винтенко П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Невского района о признании незаконным решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. В обоснование требований истец указал, что он с октября 2000 г. проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, указанный факт является самостоятельным основанием для постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении. Постановка истца на учет нуждающихся в жилых помещениях повлияет на размер жилого помещения, на которое может истец претендовать при расселении аварийного общежития.

Администрация Невского района обратилась в суд с встречным иском о выселении ответчика Винтенко П.Н. из комнаты площадью 9,80 кв. м. в общежитии по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - комнаты жилой площадью 13,70 кв. м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>. В обоснование требований истец указал, что здание общежития, в котором проживает Винтенко П.Н., включено в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда СПб, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Поскольку Винтенко П.Н. отказался от переселения в предложенное ему жилое помещение, Администрация обратилась в суд с иском о выселении.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года Винтенко П.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Винтенко П.Н. выселен из комнаты жилой площадью 9,80 кв. м. в общежитии по адресу: <адрес> в комнату жилой площадью 13,70 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.

В кассационной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Винтенко П.Н. просит решение суда от 07 сентября 2011 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал, что состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие и иные указанные в законе категории граждан, нуждающиеся в жилых помещениях. Поскольку Винтенко П.Н. не относится к категории малоимущих граждан, а также к иным категориям граждан, перечисленных в законе, то отказ Администрации в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным и обоснованным.

В своей кассационной жалобе Винтенко П.Н. ссылается на то, что при принятии решения суд должен был руководствоваться ст. 7, 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которыми к спорным отношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма; граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитии, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных помещений без предоставления другие жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие ЖК РФ. Истец полагает, что он на основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ относится к иной категории лиц, которые обладают правом постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, а именно, относится к категории лиц, обеспеченных жилой площадью на одного человека менее учетной нормы, проживающих в помещении, не отвечающем для жилых помещений требованиям (общежитие признано аварийным и подлежит сносу). Также истец ссылается на положения п. 1.4.1. Приложения 1 к Распоряжению Жилищного комитета от 02.10.09г. N 256-р "Об утверждении административных регламентов по предоставлению государственных услуг", в соответствии с которым гражданам, являющимся нанимателями комнат в коммунальной квартире, не требуется предоставление сведений о доходах и стоимости облагаемого имущества.

Указанные доводы Винтенко П.Н. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в ст. 49 ЖК РФ, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст. 51 ЖК РФ.

В статье 49 ЖК РФ указаны категории граждан, которые подлежат принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях: малоимущие граждане и иные указанные в законе категории граждан, нуждающиеся в жилых помещениях.

К иным, указанным в законах, категориям граждан, которые подлежат принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, истец Винтенко П.Н. не относится.

Также судом установлено, что истец Винтенко П.Н. не относится к категории малоимущих граждан, указанных в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Для определения, относится ли истец к категории малоимущих, судом правильно применены нормы ЖК РФ, а также Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", поскольку в соответствии с п. 4, 7 ст. 13 ЖК РФ установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, относится к компетенции субъекта РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона СПб N 407-65 малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения. Расчет среднемесячного дохода Винтенко П.Н. был произведен в соответствии с Методикой определения ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина (Приложение N 1 к Закону), за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Установлено, что среднемесячный доход истца за двенадцать календарных месяцев, предшествующих дате обращения, составляет 14 801,22 руб., указанный доход в 2 раза превышает величину прожиточного минимума.

Истец не оспаривал вывод суда о том, что он не относится к категории малоимущих, полагая, что поскольку он проживает в комнате в общежитии, которое признано аварийным, т.е. занимает помещение, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям, то он должен быть поставлен на учет только по указанному основанию (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях указаны в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Истец Винтенко П.Н. проживает в общежитии, которое подлежит сносу, в связи с чем подпадает под основания, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Однако, то обстоятельство, что истец занимает комнату в общежитии, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не является самостоятельным основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, для принятия на учет необходима совокупность составляющих, а именно, отнесение истца к категориям лиц, указанных в ст. 49 ЖК РФ.

А поскольку истец к категории малоимущих и иных указанных в законе категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не относится, то отказ в постановке его на учет нуждающихся является законным и обоснованным.

Ссылка истца на положения п. 1.4.1. Приложения 1 к Распоряжению Жилищного комитета от 02.10.09г. N 256-р "Об утверждении административных регламентов по предоставлению государственных услуг", в соответствии с которым гражданам, являющимся нанимателями комнат в коммунальной квартире, не требуется, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истец не относится к категории нанимателей комнат в коммунальной квартире.

Граждане, проживающие в общежитии, относятся к категории лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Указанным категориям граждан требуется предоставление сведений о доходах и собственности налогооблагаемого имущества.

Судом правильно дана оценка доводам истца о том, что положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" регулируют отношения по пользованию жилым помещением в общежитии, переданном в ведение органов местного самоуправления, а спорные правоотношения регулируются главой 7 ЖК РФ.

Проанализировав иные доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Разрешая спор о выселении Винтенко П.Н. из аварийного жилого помещения, суд правильно исходил из того, что встречные исковые требования, предъявленные Администрацией Невского района Санкт-Петербурга к ответчику, были основаны на том обстоятельстве, что дом, в котором проживает ответчик, является непригодным к проживанию и подлежит расселению, однако ответчик добровольно переселиться отказался.

Действительно, из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 года "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> в Санкт-Петербурге включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих сносу и расселению.

Разрешая спор, суд правильно применил к исковым требованиям положения ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что доводы истца по встречному иску о непригодности для проживания жилого помещения, которое занимает ответчик, являются обоснованными, а предоставляемое ответчику жилое помещение соответствует требованиям законодательства, а именно положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует указанным выше требованиям закона и представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Винтенко П.Н. занимает одну комнату в общежитии (11-комнатной квартире), на его долю приходится 13,03 кв. м. общей площади (183,6 кв. м.:138 кв. м. х 9,80 кв. м.), а в предоставляемом Винтенко П.Н. жилом помещении (комнате в трехкомнатной коммунальной квартире) на его долю будет приходиться 20,4 кв. м. общей площади.

Таким образом, предоставляемое ответчику при выселении жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает требованиям благоустроенности. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела характеристикой на указанную квартиру, смотровым листом, актом обследования данной квартиры.

Выселение граждан в иное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным носит компенсационный характер, в связи с чем условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что все гарантированные законом нормы предоставления жилого помещения при выселении из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Администрацией соблюдены, то решение суда об удовлетворении встречного иска о выселении является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10г. "О внесении изменений в Гражданско-Процессуальный кодекс РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи