Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-1311 (ключевые темы: члены семьи - наниматель - договор социального найма - ордер - выселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-1311

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

с участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2732/2011 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу по иску Ермолиной С.В. к Администрации района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма, и по встречному иску Администрации района Санкт-Петербурга к Ермолиной С.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы, ее представителя - Ефимова А.С., поддержавших жалобу, заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она с 2000 года проживает по спорному Адрес у: <Адрес >. Нанимателем указанной квартиры являлась Е.Ф.Н., умершая 24.10.2010 года, в квартире кроме нанимателя проживал супруг истицы и сын Е.Ф.Н. - Е.А.Е. Истица утверждает, что с 2000 года состояла с Е.А.Е. в фактических брачных отношениях, брак был зарегистрирован с 11.03.2005 года. В спорную квартиру истица вселилась в качестве члена семьи нанимателя с согласия Е.Ф.Н. и Е.А.Е., перевезла личные вещи, мебель, кухонную посуду, проживала с Е. одной семьей и вела общее хозяйство, участвовала в расходах на содержание спорного жилого помещения, в период проживания за счет общих средств приобретали бытовую технику. Истица также указывает, что регистрация по иному Адрес у носит формальный характер, в связи с тем, что она приобрела право пользования жилым помещением. Ермолина С.В. просила признать за ней право пользования на жилое помещение - спорную квартиру, обязать издать распоряжение о заключении договора социального найма.

Администрация района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными требованиями, ссылаясь на то, что согласно ордера РИК от 21.02.1983 года, нанимателем спорного помещения являлся Е.Е.В., умерший 14.10.1994 года, ответчик в данный ордер не была включена. Ермолина С.В. является членом семьи нанимателя С.В.В. отдельной трехкомнатной квартиры по иному Адрес у, ссылаясь на то, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру. При отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить данное помещение.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования о выселении удовлетворены. Ермолина С.В. выселена из спорной квартиры по Адрес у: <Адрес >.

В кассационной жалобе Ермолина С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2005 года между Ермолиной С.В. и Е.А.Е. был зарегистрирован брак.

27.11.2010 года Е.А.Е. умер.

Согласно ордера от 21.02.1983 года нанимателем спорного жилого помещения являлся Е.Е.В., так же в ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя: жена нанимателя Е.Ф.Н., сын нанимателя Е.А.Е.

По спорному Адрес у <Адрес > были постоянно зарегистрированы: Е.Ф.Н., снята с учета 11.04.2011 года в связи со смертью 24.10.2010 года. Е.А.Е. снят с учета 11.04.2011 года в связи со смертью 27.11.2010 года.

Согласно обменному ордеру от 21.01.1987 года Фадеева (Ермолина) С.В. вселена в трехкомнатную квартиру по Адрес у: Адрес 1 в качестве члена семьи нанимателя С.В.В. Договор социального найма на данную квартиру в письменной форме не заключался.

Ермолина С.В. зарегистрирована постоянно с 03.02.1987 года по Адрес у: Адрес 1.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица Ермолина С.В. правом пользования спорным жилым помещением не обладает, поскольку не была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя с наделением равными правами. При этом судом учтено, что в спорной квартире истица не была зарегистрирована, письменное согласие нанимателя на ее вселение в спорное жилое помещение отсутствует, с 03.02.1987 года по настоящее время постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире по Адрес у: Адрес 1, где была включена в ордер в качестве членам семьи нанимателя.

В силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения. Ермолина С.В. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по Адрес у: Адрес 1, ее право на указанное помещение не прекращено до настоящего времени, в связи с чем она не может являться членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Доказательств приобретения прав пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя до регистрации брака с Е.А.Е. истица не представила. После регистрации брака истица также не была в установленном ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке вселена в спорное жилое помещение.

Доказательств признания нанимателем спорного жилого помещения за истицей равных прав не представлено. В силу положений ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период заявленного истицей вселения, сам по себе факт совместного проживания Ермолиной С.В. с Е.Ф.Н. и Е.А.Е. в спорной квартире и ведения ими общего хозяйства при отсутствии возражения нанимателя не свидетельствует о том, что наниматель (изначально Е.Ф.Н., а после ее смерти Е.А.Е.) наделил истицу равным с нанимателем правом в отношении спорного жилого помещения, что обоснованно учтено судом.

При жизни Е.Ф.Н. она и ее сын Е.А.Е., являвшийся супругом истицы, действий, направленных на наделение истицы равными правами в отношении спорного жилого помещения, не совершили, в предусмотренном ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не вселили ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Также таких действий не совершил Е.А.Е. после смерти Е.Ф.Н.

При изложенных обстоятельствам судом правомерно отказано истице в удовлетворении заявленных требований. Решение в данной части отвечает требованиям указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истицы сводятся к изложению доводов, которые она приводила в суде первой инстанции и которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при правильном распределении бремени доказывания согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что у истицы отсутствует право пользования спорным жилым помещением, судом правомерно удовлетворены встречные требования Администрации как уполномоченного органа собственника спорного жилого помещении о выселении истицы из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для проживания в спорном жилом помещении истица не имеет. В данной части решение отвечает требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи