Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-42/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - оказание юридической помощи - КОАП - ордер - адвокатское образование)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 4а-42/12

07 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Акулова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года Акулов Н. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Акулова Н. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Акулов Н. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку место правонарушения надлежащим образом не установлено, не было исключено наличие в его действиях признаков крайней необходимости, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении его жалобы судьей районного суда были грубо нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2011 года при рассмотрении судьей Приморского районного суда жалобы на постановление Акуловым Н. В. было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Бякова Ю.А. (л.д. 65).

Судья Приморского районного суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указав в решении на то, что Бяковым Ю. А. не были представлены документы, подтверждающие его права и обязанности, а именно: ордер или доверенность. При этом представленная Бяковым Ю. А. доверенность, выданная Акуловым Н. В., не соответствует требованиям закона, поскольку в ней прописаны права и обязанности, предоставляемые лицу в гражданском судопроизводстве.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Так, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Акулов Н. В. лично в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Бякова Ю. А., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Акулова Н. В. судьей Приморского районного суда было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Акулова Н.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Акулова Н. В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко