Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-45/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - ДПС - место рассмотрения дела - переквалификация)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 4а-45/2012

07 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Новрузова С.А.о., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года Новрузов С.А.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Новрузов С.А.о. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом дефектов проезжей части. Кроме того, указывает, что был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Новрузовым С.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения показаниями инспектора ДПС, сведениями, представленными из ОАО "Автодор Санкт-Петербург" о проведении ремонтных работ, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Новрузов С.А.о., управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В надзорной жалобе Новрузов С.А.о. указывает, что выезд на встречную полосу был связан с объездом дефектов проезжей части. Данный довод является несостоятельным.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании совокупности перечисленных выше доказательств судебными инстанциями объективно установлено, что Новрузов С.А.о., объезжая участок дороги с выбранным асфальтовым покрытием, пересек сплошную линию 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом все остальные автомобили продолжили двигаться в прямом направлении, не меняя траектории движения.

Это следует из схемы места нарушения ПДД, показаний инспектора ДПС, допрошенного в ходе судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а также иных доказательств. В этой связи оснований для переквалификации действий Новрузова С.А.о. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что Новрузов С.А.о. был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела уже был предметом исследования мировым судьей и судьей районного суда и получил надлежащую оценку в судебных актах.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные Новрузовым С.А.о. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 23 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Новрузова С.А.о. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новрузова С.А.о. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Новрузова С.А.о. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко