Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-82/2012 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - протокол об административном правонарушении - презумпция невиновности - время совершения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 4а-82/2012

07 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Курбатова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 181 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года Курбатов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Курбатов Д.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проводилось в одно время, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно. Кроме того, указывает, что место освидетельствования в бумажном носителе отличается от места проведения освидетельствования в акте освидетельствования. Считает, что акт медицинского освидетельствования оформлен ненадлежащим образом, а судьями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проводилось в одно время, а время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, уже были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении.

Кроме того, мировым судьей также не установлено нарушений по оформлению акта медицинского освидетельствования, следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

В надзорной жалобе Курбатов Д.С. указывает, что место освидетельствования в бумажном носителе отличается от места проведения освидетельствования в акте освидетельствования. Данный довод является голословным и опровергается материалами дела.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажным носителем, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Курбатова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В решении судьи от 22 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Курбатова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом нарушение принципа презумпции невиновности судом не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Курбатова Д.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Курбатова Д.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко