Определение Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-166/2012 (ключевые темы: контракт о службе в таможенных органах - истечение срока - муниципальный служащий - увольнение - Федеральная таможенная служба)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-166/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Морозковой Е.Е., Рогачевой В.В.,

при секретаре Ледяеве И.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимохина Д.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Тимохина Д.В. об оспаривании действий и бездействия Федеральной таможенной службы России отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Тимохина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Сидорова И.С. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тимохин Д.В. обратился в суд с заявлением об обязании Федеральную таможенную службу России предоставить информацию об обстоятельствах не заключения контракта о службе в таможенных органах и возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающих его, Тимохина Д.В., права на заключение контракта о службе в таможенных органах в полном объеме; проверке правомерности (законности, в том числе обоснованности) действий (бездействий) подчиненных государственных служащих, затрагивающих его права на заключение контракта о службе в таможенных органах и в случае установления незаконности принятых и принимаемых решений принять меры, предусмотренные законодательством.

В обосновании требований указал, что в период <...> проходил службу в таможенных органах России. В <...> уведомлен о незаключении с ним контракта о службе в таможенных органах. Обратился в Федеральную таможенную службу с заявлением о предоставлении информации, в том числе, причинах незаключения контракта. ... получил ответ, который нарушает его права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, на защиту со стороны органов государственной власти и государственных служащих его прав и свобод. Из ответа не представляется возможным установить дату принятия решения и должностное лицо, его принявшее. Представление, на которое содержится ссылка в ответе, не содержит никакой информации о заключении (незаключении) контракта, а дата представления указывает, что оно подготовлено после уведомления его о незаключении контракта. Считает, что в ответе прямо указывается на нарушение порядка оформления решения о незаключении контракта. Ответ на обращение по вопросу о предоставлении копии документа, устанавливающего основания для отказа в заключении контракта на новый срок, не содержит основания незаключения с ним контракта. Также указывает, что запрещается направлять обращение на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются. О результатах проверки законности и обоснованности решения о незаключении контракта ему не сообщено.

В заседание суда первой инстанции Тимохин Д.В., извещенный о слушании дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Федеральной таможенной службы России Волынский Н.Г. против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Тимохин Д.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда не содержит всех обстоятельств дела, имеющих значение по делу, изложенных в жалобе, которые суд мог установить и проверить на основании имеющихся в его распоряжении доказательств. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято без учета норм законодательства - указов Президента РФ и приказов Федеральной таможенной службы России, регулирующих права и обязанности органов государственной власти по рассмотрению жалоб и обращений граждан. Ссылается на приказ ФТС России N 1504 от 01.12.2008, который, по его мнению, установил перечень оснований для отказа гражданина в реализации права на заключение контракта. Не ясно, какими законами руководствовался суд, делая вывод об отсутствии правового значения в том, что правомочия и соблюдение установленной формы принятия и оформления решения не имеют правового значения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Положения о порядке заключения контрактов о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.12.2008 N 1504 контракт имеет право заключить:

1) гражданин, поступающий на службу в таможенные органы без установления испытания;

2) гражданин, поступающий на службу в таможенные органы, в случае установления испытания - после его прохождения;

3) сотрудник, не достигший предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, предусмотренного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона, в случае окончания срока действия ранее заключенного контракта либо назначения на иную должность;

4) сотрудник, достигший предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, которому в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона продлен срок пребывания на службе сверх предельного возраста.

П. 19 указанного Положения предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

Согласно п. 21 Положения решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).

При решении о не заключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

П. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела - отражено в письме Федеральной таможенной службы N от ... Тимохин Д.В. дважды ... и ... уведомлен о том, что контракт с ним на новый срок заключен не будет.

Уведомление о незаключении контракта вручено ....

... вручено представление к увольнению.

... приказом СЗТУ от ... N Тимохин Д.В. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что информация о незаключении с Тимохиным Д.В. контракта на новый срок была предоставлена в полном объеме.

В вышеуказанном письме на вопрос о проверке законности незаключения контракта, указано, что нарушений законодательства о прохождении службы в таможенных органах при увольнении Тимохина Д.В. не усматривается.

Также заслуживает внимания вывод суда, что указаний на обязанность начальника таможенного органа заключить контракт Положение о порядке заключения контрактов о службе в таможенных органах Российской Федерации не содержит. Не предусмотрено такой обязанности и действующим законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы, что письмом ФТС России от ... за N нарушено его право на ознакомление с документами и материалами, являются несостоятельными, поскольку указании на запрет ознакомления с какими-либо документами в письме не содержится.

Ссылка в жалобе на принятие судом решения без учета норм законодательства опровергается тексом обжалуемого судебного акта, в котором с указанием надлежащих норм права приведены подробные мотивы об отсутствии оснований к удовлетворении заявленных Тимохиным Д.В. требований.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимохина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи