Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-191/2012 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - государственный кадастровый учет - садовое некоммерческое товарищество - площадь земельного участка - орган кадастрового учета)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-191/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Алексеева А.Н. и Клишиной Е.А.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Шляхтенко В.Ф. - Костяева Ю.Ю. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Шляхтенко В.Ф. к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая земельная палата" по Ленинградской области об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Шляхтенко В.Ф. - Костяева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шляхтенко В.Ф., являющийся собственником земельного участка N, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "Л." по адресу: <адрес> муниципальное образование <адрес> <адрес>, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - ФБУ "ЗКП" по ЛО) об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При этом Шляхтенко В.Ф. просил признать незаконным отказ ФБУ "КЗП" по ЛО в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФБУ "КЗП" по ЛО произвести государственный кадастровый учет изменений принадлежащего истцу земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование искового заявления Шляхтенко В.Ф. ссылался на те обстоятельства, что в соответствии с правоустанавливающими документами площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет N кв. м. Между тем, в кадастровой выписке о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ наличествовала особая отметка о том, что площадь этого участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании. По утверждению Шляхтенко В.Ф., в целях уточнения площади занимаемого участка истец обратился в землеустроительную организацию - Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Б.", которое провело межевание, осуществило согласование границ земельного участка со всеми смежными землепользователями и оформило межевой план. По результатам уточненных измерений площадь земельного участка увеличилась на N кв. м и составила N кв. м. Однако после обращения в ФБУ "КЗП" по ЛО с целью регистрации изменений объекта недвижимости был получен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета этих изменений. Считая отказ незаконным и нарушающим права собственника земельного участка, ссылаясь на необходимость применения положений п.п.1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Шляхтенко В.Ф. требовал судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.5-7,19,95).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Костяев Ю.Ю., действовавший в защиту прав и законных интересов Шляхтенко В.Ф. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) с учетом передоверия на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.5), поддержал предъявленные Шляхтенко В.Ф. исковые требования (л.д.132-оборот), тогда как представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Ломоносовский МР" ЛО), Лаврентьева Н.С. выразила несогласие с исковым заявлением Шляхтенко В.Ф. (л.д.132-оборот), ранее представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в нем доводы, просила отказать в удовлетворении искового заявления (л.д.77-78.

Между тем, Шляхтенко В.Ф., представитель ФБУ "КЗП" по ЛО и СНТ "Л." в судебное заседание не явились, ранее председатель СНТ "Л." Волков Ю.Н. и директор ФБУ "КЗП" по ЛО Пинхасов П.С. и заместитель директора ФБУ "КЗП" по ЛО Коловняков Д.Г. представили письменные отзывы, в которых содержались просьбы о рассмотрении дела в отсутствии представителей СНТ "Л." и ФБУ "КЗП" по ЛО (л.д.20,57-59,67-69,82,101,120-122,131), при этом председатель СНТ "Л." Волков Ю.Н. считал исковое требования Шляхтенко В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.20), тогда как директор ФБУ "КЗП" по ЛО Пинхасов П.С. и заместитель директора ФБУ "КЗП" по ЛО Коловняков Д.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований Шляхтенеко В.Ф.(л.д.57-59,67-69,120-122), в отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц (л.д.132-оборот).

Ломоносовский районный суд 18 ноября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Шляхтенко В.Ф. об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в Ломоносовским районе (л.д.134-139).

Шляхтенко В.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 ноября 2011 года решения, представитель истца Костяев Ю.Ю. представил кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение, которым признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФБУ "КЗП" по ЛО произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером: N, распложенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> N, в соответствии с результатами межевания площадью N кв. м. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца Костяев Ю.Ю. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права по причине неправильного толкования закона - п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д.146,149-150). После поступления дела с кассационной жалобой в Ленинградский областной суд заместитель ФБУ "КЗП" по ЛО Коловняков Д.Г. представил письменные возражения на кассационную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Шляхтенко В.Ф. и рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствии представителя ФБУ "КЗП" по ЛО (л.д.154-156).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы представителя истца Костяева Ю.Ю.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обращение Шляхтенко В.Ф. с исковым заявлением к ФБУ "КЗП" по ЛО обусловлено осуществлением ООО "Б." землеустроительных работ участка с кадастровым номером: N по заявлению Шляхтенко В.Ф. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, тогда как согласно осуществленному межеванию площадь формируемого участка составила N кв. м против ранее учтенной органом кадастрового учета площади участка в N кв. м (л.д.8), что является размером, большим чем на 248 кв. м и в процентном отношении составляет 29,25%.

В этой связи следует отметить, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее земельный участок площадью, расположенный в СНТ "Л." по адресу: <адрес> МО <адрес> N, в качестве объекта собственности Шляхтенко В.Ф. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: N (л.д.8)

Сведения, содержащиеся в п. 11 кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ N, указывают на тот факт, что площадь земельного участка составила N кв. м (л.д.8).

Таким образом, площадь объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N, была ранее учтена органом кадастрового учета, и право собственности Шляхтенко В.Ф. подтверждено в установленном порядке на земельный участок площадью именно N кв. м.

Следует также отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что в период со дня постановки земельного участка на кадастровый учет до обращения 4 октября 2010 года истца в ФБУ "КЗП" по ЛО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости в установленном порядке было разрешен вопрос о подтверждении субъективного права Шляхтенко В.Ф. на земельный участок площадью N кв. м.

Разрешая исковое заявление Шляхтенко Ю.Ю. по существу, суд первой инстанции правомерно применил положения п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении Шляхтенко В.Ф. судебной защиты по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п. 1 ст. 11.9 и ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на положения Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" в контексте требования о внесении изменений земельного участка на 248 кв. м является несостоятельной, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт учета органом кадастрового учета площади объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N, принадлежащего Шляхтенко В.Ф., с указанием площади участка в N кв. м, а не факт предоставления Шляхтенко В.Ф. земельного участка площадью 248 кв. м. Кроме того, ФБУ "КЗП" по ЛО в силу уставных обязанностей и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обладает полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути решения суда, кассационная жалоба представителя истца Костяева Ю.Ю. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Шляхтенко В.Ф. - Костяева Ю.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи