Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4а-44/2012 (ключевые темы: митинг - требование сотрудника полиции - дело об административном правонарушении - КОАП - законность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2012 г. N 4а-44/2012

10 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Костарева И.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года Костарев И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Костарев И.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями требований КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых они вынесены недоказаны. Указывает, что не принимал участия в митинге. Также указывает, что при составлении протокола, а также при рассмотрении дела мировым судьей, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, таким образом был лишен права на защиту. Кроме того указывает, что текст постановления, выданный ему на руки отличается от оригинала, имеющегося в материалах дела. Также указывает, что нарушены сроки рассмотрения жалобы в районном суде.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Костарева И.Ю. установлена в том, что 06.12.2011 г. в 19 часов 30 минут у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, участвуя в несанкционированном с органами исполнительной власти публичном мероприятии - митинге, и добровольно находясь в группе граждан, организовавших и проводивших в указанном месте несогласованный митинг для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, при этом Костарев И.Ю. скандировал лозунги: "Долой полицейское государство, позор", в связи с чем допустил нарушение п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.07.2004 г., на неоднократные публичные уведомления полиции об этом не реагировал, таким образом, несмотря на законность требований о прекращении противоправного поведения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако из представленных материалов дела не усматривается, что проведение митинга, в котором участвовал Костарев И.Ю., не было согласовано в установленные сроки и в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности г. Санкт-Петербурга, как это указано в постановлении судьи. Вместе с тем, принятие правомерного решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предполагает обязательное установление законности требования сотрудника полиции.

В соответствии же со ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым, и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Тем не менее, судья Куйбышевского районного суда не запросил соответствующие документы из Комитета по законности, правопорядку и безопасности г. Санкт-Петербурга, подтверждающие факт несогласованности митинга, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Костарева И.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Костарева И.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко