Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4а-2453/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожные знаки - встречное движение - объезд препятствия - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 4а-2453/11

06 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Петрова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года Петров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Петров С.В. указывает, что с судебными решениями не согласен, поскольку они вынесены с существенными нарушениями закона. Указывает, что судьями не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела относительно места совершения правонарушения, и наличия дорожной разметки, а так не проверена версия Петрова С.В. о том, что он был вынужден объехать препятствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Петров С.В., двигаясь у дома 46 по ул. Цимбалина в направлении от ул. Седова к Белевскому пр. в Санкт-Петербурге, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.11, 5.12 Приложения N 1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что Петрову С.В., согласно протоколу об административном правонарушении, вменено нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, в то время как из схемы организации дорожного движения на участке дороги по ул. Цимбалина от ул. Седова до Белевского пр., представленной СПБ ГУ ДОДД, усматривается, что на данном участке дороги имеется разметка 1.1 ПДД РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку мировым судьей вменяется в вину Петрову С.В. только нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, и дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14, 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.12 Приложения N 1 ПДД РФ, что является достаточным для квалификации действий Петрова С.В. по данной статье, по следующим обстоятельствам.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожных знаков 3.1, 5.11 ПДД РФ, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Петрова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы Петрова С.В. и его защитника, приведенные в жалобе, в том числе о противоречиях относительно места совершения правонарушения, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петрова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Петров С.В. в жалобе указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как связанные с объездом препятствия. Однако, объективных данных того, что Петровым С.В. совершен объезд препятствия, в виде стоящих автомобилей, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова С.В. без удовлетворения.

Заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко