Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4а-19/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении - встречное движение - несоблюдение требований)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 4а-19/12

13 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Семёновой Л.О., <дата> года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года Семёнова Л.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Семёнова Л.О. просит судебные решения отменить, поскольку инспектором в протоколе об административном правонарушении было указано о нарушении разметки 1.3 ПДД РФ, в то время как мировым судьей вменено нарушение дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ. Указывает, что действия Семёновой Л.О. не верно квалифицированы.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Семёнова Л.О., нарушив требования дорожной разметки 1.16.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней, нарушив п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.16.1 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а так же пункта 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. При этом материалы видеофиксации правонарушения и рапорт инспектора ДПС, предоставленные суду надлежащим образом, а так же версия события, изложенная Семёновой Л.О., фотографии места правонарушения, исследованы и проанализированы в совокупности со всеми материалами дела и получили оценку в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Семёновой Л.О. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, а следовательно о переквалификации действий Семёновой Л.О., не имеется.

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания на пересечение дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, является нарушением, однако не влекущим признание состоявшихся судебных решений незаконными, поскольку из материалов дела усматривается, что первоначальное указание инспектором на нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, является ошибочным, на данном участке дороги имеется разметка 1.16.1 ПДД РФ, нарушение которой Семёновой Л.О. не оспаривается, кроме того, самой Семёновой Л.О. представлены фотографии места совершения правонарушения, с отражением дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 19 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семёновой Л.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семёновой Л.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Семёновой Л.О. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко