Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 33-18683/2011 (ключевые темы: земельный налог - взыскание задолженности - требование об уплате налога - кадастровый паспорт земельного участка - право собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 33-18683/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело N 2-5674/11 по кассационной жалобе Федоринчика А. Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по иску ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к Федоринчику А. Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ИФНС России по Приозерскому району ЛО обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федоринчику А.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся объектом налогообложения, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по уплате налога в 2009 году, в связи с чем, образовалась недоимка в сумме 113 177,39 р., а также пени в сумме 18 454,52 р., требование об уплате налога, Федоринчик А.Ф. не исполнил.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика недоимку по налогу и пени в сумме 131 631,91 р., а также государственную пошлину.

В кассационной жалобе Федоринчик А.Ф. просит решение суда от 11 октября 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Федоринчику А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный в Приозерском районе Ленинградской области, являющийся объектом налогообложения. Указанным земельным участком ответчик владел 6 месяцев в 2009 году.

Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год - налоговая база 15 640 461 р., налоговая ставка 1,5, коэффициент 6/12. Ответчик не оплатил налог, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога, а также пени. Впоследствии инспекцией была учтена льгота истца в размере 10 000 р. от налоговой базы, а также скорректирована налоговая база в связи с получением нового кадастрового паспорта земельного участка, в результате чего истцом были заявлены требования о взыскании 113 177,39 р., а также пени в сумме 18 454,52 р. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьями 390 и 391 НК РФ установлено, что налоговой базой является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Истцом получен кадастровый паспорт земельного участка, откуда следует, что кадастровая стоимость составляет 15 095 651,64 р., указанная стоимость уменьшена на необлагаемую налогом сумму в 10 000 р. (в связи с льготой ответчика), после чего сделан расчет налога исходя из времени владения земельным участком.

Принимая во внимание, что истец согласился с доводами ответчика об определении налоговой базы исходя из стоимости 15 095 651,64 р., а не первоначальной стоимости в 15 640 461 р. и уменьшил подлежащую взысканию сумму, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет пени произведен надлежащим образом, судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально в заявлении был указан иной земельный участок и налоговый период, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку впоследствии истец уточнил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи