Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-1159 (ключевые темы: курорты - пенсия - ЕДВ - отдельные категории граждан - ветеран труда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2012 г. N 33-1159

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1366/11 по кассационной жалобе Виноградова С.М. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года по иску Виноградова С.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга, администрации Курортного района Санкт-Петербурга (отдел по социальной защите населения) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Виноградов С.М. обратился в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по пенсионному обеспечению в размере <сумма>, образовавшейся в связи с неправильный, по мнению истца, индексацией Пенсионным Фондом Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга размера пенсии.

Кроме требования о взыскании недоплаченных сумм пенсии, Виноградов С.М. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за проезд в городском транспорте в размере <сумма>, компенсацию по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

В обоснование заявленного иска Виноградов С.М. ссылался на то обстоятельство, что на основании решения Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу N..., Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга ему была начислена пенсия по старости с 01 июля 2008 года, однако при исчислении суммы пенсии, причитающейся истцу за период с 01 июля 2008 года по 01 сентября 2010 года (всего начислено и выплачено <сумма>) ответчик не произвел индексацию пенсии, в связи с чем, как полагает истец, ему не было выплачено <сумма> При этом, помимо неполучения пенсии в указанный период времени, он был лишён возможности пользоваться льготами лица, имеющего статус Ветерана труда, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" - ежемесячной денежной выплаты в размере 350 руб., оплаты жилья в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной в Санкт-Петербурге, оплаты в размере 50% стоимости коммунальных услуг - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в Санкт-Петербурге.

Определением суда в судебном заседании 24 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга (отдел социальной защиты населения).

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года Виноградову С.М. отказано в заявленном иске.

В кассационной жалобе Виноградов С.М. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что решение вынесено при неправильном применении судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии Виноградов С.М., представитель Отдела по социальной защите населения администрации Курортного района Санкт-Петербурга, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга, представитель Городского информационного расчетного центра не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 98-102, 105-109). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курортном районе г. Санкт-Петербурга, принятым в соответствии с решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года о включении в специальный стаж, предоставляющий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости периодов его работы в различных организациях и учреждениях, назначена трудовая пенсия по старости с 01 июля 2008 года согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

04 августа 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курортном районе г. Санкт-Петербурга Виноградову С.М. выдано пенсионное удостоверение (л.д. 15).

03 июля 2009 года Отделом социальной защиты населения удостоверяющего право на льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленном статьями 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах" - "Ветеран труда" (л.д.16).

С 04 августа 2010 года Виноградову С. М. назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Ветеран труда" в размере <сумма> (с 01.01.2011 - <сумма>.) и денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Ветеран труда" в размере <сумма> с 01 августа 2010 года (с 01.04.2011 - <сумма>.).

Виноградов С.М. указывает, что за период с 01 июля 2008 года по 01 сентября 2010 года ему была выплачена задолженность по пенсии в сумме <сумма>

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам истца о неправильном исчислении сумм задолженности пенсии за период с 01 июля 2008 года по 01 сентября 2010 года недоплаченной сумма <сумма>

Утверждения истца в кассационной жалобе о том, что суд, разрешая заявленный иск, не учёл доводов истца о незаконном применении Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курортном районе г. Санкт-Петербурга при расчёте размера пенсии за 2008, 2009, 2010 годы норм законодательства утративших силу - статей 14-16 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федерального закона от 01.11.2007 N 244-ФЗ, Федерального закона от 01.12.2007 N 312-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2009 N 248, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 548, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 611, является несостоятельным.

В период, за который истцу причиталась пенсия, названные выше нормативные акты, изданные Правительством Российской Федерации, являлись действующими, а коэффициент установленный ими применялся для индексации (увеличения) страховой части трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод истца о том, что сумма пенсии (страховая часть), назначенная к выплате с 01 июля 2008 года (<сумма>) должна была индексироваться не ежегодно, но в соответствии с коэффициентом, установленным по состоянию на момент её исчисления (август 2010 года) и исходя из размера пенсии равном <сумма> (протоколы судебных заседаний от 25 августа 2011 года и от 20 октября 2011 года) правильно признан судом ошибочным и противоречащим подпункту 4 пункта 6 статьи 17 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), согласно которому коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 N 2085 "О предоставлении ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге", гражданам, у которых право на ежемесячную денежную выплату возникает после 01 января 2005 года, денежная выплата назначается со дня обращения при условии предоставления документов, подтверждающих право на назначение ежемесячной денежной выплаты.

Виноградову С.М. ежемесячная денежная выплата была назначена с даты подачи заявления со всеми необходимыми документами т.е. 04 августа 2010 года. Ранее указанной даты Виноградов С.М. за получением льгот не обращался.

Довод кассационной жалобы о том, что Отдел социальной защиты населения администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга не принимал к рассмотрению заявление о предоставлении льгот, установленных законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" без предоставления истцом пенсионного удостоверения, которое, в свою очередь, не выдавалась в связи с незаконным отказом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курортном районе г. Санкт-Петербурга в досрочном назначении пенсии по старости с 01 июля 2008 года, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года (дело N...) суд возложил на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курортном районе г. Санкт-Петербурга обязанность включить в специальный трудовой стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы Виноградова С.М. в должностях, не указанных в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давало право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённом Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 года N 81-О и от 18.06.2004 года N 197-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связал право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с такой работой в сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. В этих же определениях Конституционного Суда Российской Федерации указывается на право суда общей юрисдикции в конкретных случаях устанавливать тождественность выполняемых трудовых функций, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, правом устанавливать тождественность выполняемых трудовых функций, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае если должность (профессия) прямо не указана в соответствующих Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обладают суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел, но не территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении заявленного спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, статьёй 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года по делу N 2-1366/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи