Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-18161/2011 (ключевые темы: договор социального найма - совместное проживание - члены семьи - состав семьи - общая долевая собственность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-18161/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Кутыева О.О.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1917/2011 по кассационной жалобе Дорохиной Н.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по исковому заявлению Дорохиной Н.П. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Дорохиной Н.П. и её представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ - Дорохина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Пушняковой О.С., действующей на основании доверенности от 03.08.2011 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Дорохина Н.П. обратилась в Пушкинской районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ссылаясь на положения ч. 4 ст. 51 ЖК РФ просила обязать поставить её на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указала, что в марте 2011 года обратилась в Администрацию Пушкинского района с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако письмом заместителя главы Администрации Пушкинского района Резанова Л.В. от 14.04.2011 года N... истице было отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим её конституционные права.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Дорохиной Н.П. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года Дорохина Н.П. обратилась в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на то, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Письмом от 14 апреля 2011 года Администрация Пушкинского района сообщила Дорохиной Н.П. об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с указанием на то, что занимаемое ею жилое помещение является отдельной квартирой, согласно Закону Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" для постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах, уровень обеспеченности общей площадью зарегистрированных в квартире составляет более 18 кв. м.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством РФ.

Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, на которую ссылается истица в обоснование заявленных требований, необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что Дорохина Н.П. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.

Согласно материалам дела, истица зарегистрирована и проживает совместно с сыном, Дорохиным В.А., 1995 года рождения, в трехкомнатной квартире общей площадью 56,32 кв. м., жилой площадью 41,42 кв. м, которая находится в общей долевой собственности Дорохиной Н.П. и её брата Трепова С.П.

Также из материалов дела усматривается, что квартира, в которой зарегистрирована Дорохина Н.П. и ее сын Дорохин В.А., является объектом общей долевой собственности на основании единого свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2008 года и соглашения к нему от 16.05.2008 года, объектом коммунального заселения квартира никогда не являлась, предоставлялась членам одной семьи.

То обстоятельство, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат брату Дорохиной Н.П. - Трепову С.П., который также является собственником квартиры по адресу: <адрес>, не может служить основанием для вывода о том, что в квартире по указанному адресу проживают две отдельные семьи и квартира, в которой проживает Дорохина Н.П. и ее сын, является коммунальной.

Следует согласиться с выводом суда о том, что у Дорохиной Н.П. отсутствует одно из необходимых условий для признания её нуждающейся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями, поскольку иные лица, кроме истицы и её сына в квартире не проживают.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем, правомерно признал законным отказ Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в постановке Дорохиной Н.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств и их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дорохиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи