Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-18511/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Параевой В.С.
судей
Петровой Ю.Ю. и Кутыева О.О.
при секретаре
Байбаковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4666/2011 по кассационной жалобе Шмаковой Н.А., Шмаковой А.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по исковому заявлению Шмаковой Н.А., Шмаковой А.Л. к Шелестовой С.Н. об обязании не вселять иных лиц в жилое помещение без согласия истцов.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Шмаковой Н.А. и её представителя - Сонина С.Н., действующего на основании доверенности от 21.07.2011 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Шмакова Н.А. и Шмакова А.Л. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шелестовой С.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать ответчицу не вселять без согласия истица в квартиру иных лиц, кроме несовершеннолетних детей ответчицы.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками 23/38 долей трехкомнатной квартиры <адрес>, их доля состоит из двух комнат площадью 15,1 кв. м. и 10,7 кв. м. Собственником третьей комнаты площадью 15,1 кв. м. является ответчица Шелестова С.Н. Истицы ссылаются на то, что ответчица без каких-либо законных оснований и без их согласия вселяет посторонних лиц, которые занимают спорную квартиру, в том числе пользуются местами общего пользования, в квартире находятся их вещи, лишая истиц возможности использовать принадлежащую им квартиру в полном объеме, чем нарушаются их права.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Шмаковой Н.А. и Шмаковой А.Л. отказано.
В кассационной жалобе истицы просят отменить указанное решение суда, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Шмакова А.Л., Шелестова С.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены, об отложении слушания дела не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Шмаковой Н.А. и её представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены правильного решения суда.
Как следует из материалов дела, Шмакова А.Л. является собственником 11/38 долей трехкомнатной коммунальной квартиры <адрес>, а Шмакова Н.А. - собственником 12/38 долей, что соответствует двум комнатам площадью 15,10 кв. м. и 7,40 кв. м.
Шелестова С.Н. является собственником 15/38 долей указанной выше квартиры, что соответствует комнате площадью 15,10 кв. м.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом реализация собственником указанного права ограничена лишь совершением действий, которые могут нарушать права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, а также правила пользования жилыми помещениями, утвержденные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено частью 4 ст. 17 Жилищного ко
