Определение Ленинградского областного суда от 17 марта 2011 г. N 33-1367/2011 (ключевые темы: гаражи - договор купли-продажи земельного участка - общая долевая собственность - надворные постройки - применение последствий недействительности)

Определение Ленинградского областного суда
от 17 марта 2011 г. N 33-1367/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Плутовой С.К., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Попова А.В., Поповой М.В., Зуева Е.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения представителя Попова А.В., Поповой М.В., Зуева Е.Ю. - Шапрана П.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Попов А.В., Попова М.В., Зуев Е.Ю. обратились в суд с иском к Шереметьевой Е.В., Шереметьеву М.А., Шереметьеву Д.А., после уточнения которого просили обязать Шереметьева М.А., Шереметьева Д.А. устранить нарушения их права пользования земельными участками посредством обязания ответчиков освободить земельные участки от принадлежащего ответчикам гаража путем его переноса.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от <дата> года, заключенных с МО "<...>" Ленинградской области, Попову А.В. и Поповой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N, Зуеву Е.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N. Оба участка расположены по адресу: <адрес>.

На принадлежащих истцам указанных земельных участках находится гараж с пристроенным к нему сараем, которым пользуются ответчики, тем самым лишая истцов возможности использовать свои земельные участки по своему усмотрению.

Шереметьев М.А., Шереметьев Д.А. обратились к Попову А.В., Поповой М.В., Зуеву Е.Ю., Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области со встречными исковыми требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков ответчиков N и N от <дата> года, применении последствий недействительность сделки, прекращении права общедолевой собственности Попова А.В., Поповой М.В. на земельный участок, прекращении права собственности Зуева Е.Ю. на земельный участок.

В обоснование исковых требований Шереметьев М.А., Шереметьев Д.А. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть одноэтажного жилого дома с надворными постройками, в том числе спорное строение - гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Межевание земельных участков Попова А.В., Поповой М.В. и Зуева Е.Ю. произведено так, что на этих участках частично находится принадлежащий Шереметьевым гараж. При этом акт установления и согласования границ они не подписывали, извещение о проведении собрания не получали.

Шереметьев М.А. и Шереметьев Д.А. считают, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ они имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащее им спорное строение - гараж, а оспариваемые договора купли-продажи земельных участков ничтожны в виду нарушения указанного требования закона.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года признан недействительным договор N купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между МО "Выборгский район" Ленинградской области и Поповым А.В., Поповой М.В.

Применены последствия недействительности данной сделки в виде возвращения земельного участка площадью <...> кв. м. в собственность МО "Выборгский район Ленинградской области". Прекращено право общей долевой собственности Попова А.В. и Поповой М.В. на указанный земельный участок.

Признан недействительным договор N купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между МО "Выборгский район" Ленинградской области и Зуевым Е.Ю. Применены последствия недействительности данной сделки в виде возвращения земельного участка площадью <...> кв. м. в собственность МО "Выборгский район Ленинградской области". Прекращено право собственности Зуева Е.Ю. на указанный земельный участок.

Этим же решение Выборгский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований Попова А.В., Поповой М.В. и Зуева Е.Ю. к Шереметьеву М.А. и Шереметьеву Д.А. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки от принадлежащего им гаража, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Попов А.В., Попова М.В., Зуев Е.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шереметьев М.А. и Шереметьев Д.А. являются общедолевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, части жилого дома общей площадью <...> кв. м. с надворными постройками лит. А, Г, Г1, Г2 по адресу: <адрес> (л.д.52, 53).

Из выписки из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что под литерой Г значится гараж (л.д. 45, 46).

Также материалами дела подтверждается, что Попов А.В., Попова М.В., Зуев Е.Ю. являются собственниками земельных участков, по <...> кв. м. каждый, по адресу: <адрес> (л.д.13, 19, 20).

Основаниями возникновения права собственности Попова А.В. и Поповой М.В. на земельный участок явился договор купли продажи N от <дата> года с МО "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 16-18), права собственности Зуева Е.Ю - договор купли продажи N от <дата> года (л.д. 10-12).

Участки истцов и ответчиков являются смежными.

Признавая недействительными договоры купли-продажи земельных участков истцов Попова А.В., Поповой М.В. и Зуева Е.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что данные договоры заключены в нарушение права ответчиков Шереметьевых на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащей им частью жилого дома с надворными постройками, в том числе спорным гаражом. В обоснование данного вывода суд указал, что межевание земельных участков, предоставленных в собственность Попову А.В., Поповой М.В. и Зуеву Е.Ю., произведено так, что на этих участках частично находится принадлежащий Шереметьевым М.А. и Д.А. на праве собственности спорный гараж. При этом акт установления и согласования границ Шереметьевы не подписывали.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, положенным в основу решения, поскольку он сделан без установления юридически значимых обстоятельств по делу и без определения правоотношений сторон.

Как усматривается из содержания требований Шереметьевых, фактически они ставят вопрос о нарушении их прав в результате проведенного формирования земельных участков истцов Попова А.В., Поповой М.В. и Зуева Е.Ю., то есть между сторонами имеется спор по границам принадлежащих им земельных участков, в рамках которого Шереметьевы заявляют о нарушении процедуры межевания участков истцов.

Анализ содержания договоров купли-продажи земельных участков истцов с МО "Выборгский район" Ленинградской области свидетельствует о том, что данные договоры не содержат в себе условий, затрагивающих права ответчиков Шереметьевых на спорный гараж, данный объект недвижимости не являлся предметом договорных отношений.

Таким образом, непосредственное влияние на право ответчиков на приватизацию находящегося у них в пользовании земельного участка площадью, установленной в законном порядке, оказывает не заключение оспариваемых договоров, а возможный факт пересечения (наложения) границ земельных участков истцов на земельный участок ответчиков.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что ответчиками Шереметьевыми избран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом не исследовался вопрос о принадлежности ответчикам Шереметьевым земельного участка, на котором расположен спорный гараж. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, на каком праве ответчики владеют прилегающим к дому земельным участком, какова его площадь, произведено ли его формирование. Также судом не исследован вопрос о том, является ли фактически спорный объект недвижимости тем объектом, который на плане обозначен литерой Г, находится ли этот объект в пределах земельного участка, находящегося в пользовании у ответчиков Шереметьевых.

С учетом этого, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Учитывая, что для разрешения указанных вопросов необходима надлежащая квалификация отношения сторон, которая в числе прочего зависит и от уточнения предмета исковых требований, а также необходимо расширение доказательственной базы, что судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела лишена возможности сделать, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и произвести надлежащую правовую квалификацию отношений между сторонами, предложить ответчикам Шереметьевым уточнить исковые требования, исходя из характера нарушения их прав, кроме того, предложить ответчикам расширить доказательственную базу посредством представления документов на земельный участок, находящийся у них в пользовании.

Руководствуясь ст. 361, пп. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи