Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 33-1917/2011 (ключевые темы: приватизация - выселение - бывший член семьи - право пользования - статья 292 ГК)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-1917/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

при участии прокурора Гавриловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Игнатьевой Т.Я. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя Игнатьевой Т.Я. - Игнатьева В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Егоровой И.В. и ее представителя Нефедовой В.К., заслушав заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Егорова И.В. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Т.Я. о выселении, снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что <дата> года она купила комнату площадью <...> кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, в которой она является также собственником двух смежных комнат. В данной комнате зарегистрирована Игнатьева Т.Я., однако фактически не проживает, живет по другому адресу в жилом помещении, где ей принадлежит <...> доля на праве собственности. Егорова И.В., ссылаясь на ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, просила выселить ответчицу из принадлежащей ей комнаты, указывая, что ответчица членом ее семьи не является.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года Игнатьева Т. Я. выселена из комнаты площадью <...> кв. м. в коммунальной квартире N в доме N по ул. <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии Игнатьевой Т. Я. С регистрационного учета Егоровой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Игнатьева Т.И. просит решение суда первой инстанции о ее выселении отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Егорова И.В. приобрела у П.А.П. по договору купли-продажи от <дата> года <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по ул. <адрес>, что соответствует комнате <...> кв. м.

Согласно условиям указанного договора (пункт 13), в указанной доле квартиры зарегистрирована бывшая жена П.А.П. - Игнатьева Т.Я., которая сохраняет за собой право пользования данной долей квартиры на весь срок регистрации в ней.

В этом же пункте договора отмечено, что Егоровой И.В. нотариусом разъяснено и ей понятно, что на Игнатьеву Т.Я. не распространяются положения части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, а так как Игнатьева Т.Я. в момент приватизации П.А.П. отчуждаемого помещения имела равные права пользования этим жилым помещением с ним, то она сохраняет за собой право пользования отчуждаемой П.А.П. долей квартиры (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что Игнатьева Т.Я. была зарегистрирована по заявлению П.А.П. в спорной комнате <дата> года, данная комната была приватизирована П.А.П. <дата> года (л.д.7-9).

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствовался п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом которых пришел к выводу о том, указанный пункт 13 договора купли-продажи противоречит нормам закона и не подлежит применению при разрешении спорных правоотношений. Делая такой вывод, суд также указал, что регистрация ответчицы в спорной комнате носит формальный характер, ответчица избрала местом жительства другое жилое помещение, где ей в порядке приватизации принадлежит доля в праве собственности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении норм права.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4 п. 18).

Учитывая изложенное, следует признать, что Игнатьева Т.Я., являясь на момент приватизации спорной комнаты членом семьи П.А.П. и имея в момент приватизации равное с ним право пользования спорной комнатой, в силу закона и договора сохранила такое право и после отчуждения собственником данной комнаты. При этом, судебная коллегия отмечает, что для разрешения спорных правоотношений не имеет правого значения факт участия Игнатьевой Т.Я. в приватизации другого жилого помещения.

Кроме того, принимая решение о выселении ответчицы по тем основаниями, что она добровольно избрала местом жительством другое жилое помещение, суд вместе с тем не принял во внимание тот факт, что решением Выборгского городского суда от 8 июня 2009 года Игнатьева Т.Я. была вселена в спорную комнату, а Егорова И.В. обязана не чинить ей препятствий в пользовании спорной комнатой, во исполнение данного решения ответчице был выдан исполнительный лист (л.д. 5).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, постановить новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, которым исковые требования Егоровой И.В. о выселении Игнатьевой Т.Я. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 в части удовлетворения требований Егоровой И.В. отменить.

В удовлетворении исковых требований Егоровой И.В. о выселении Игнатьевой Т.Я. из комнаты площадью <...> кв. м. в коммунальной квартире N в доме N по ул. <адрес>.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи