Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 11 января 2012 г. N 22-16/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,
судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,
при секретаре Петровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Абраменкова В.Н. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2011 года, которым
Абраменков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Согласно приговору Абраменков В.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Абраменков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, в д. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, нанес С. три удара ножом в область груди и живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий Абраменкова В.Н. смерть С. наступила на месте происшествия от тампонады сердца кровью и острой кровопотери.
В судебном заседании Абраменкова В.Н. вину признал частично, указав, что не имел умысла на убийство, поскольку защищался от нападения потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав объяснения адвоката Моровой И.С. в защиту интересов осужденного Абраменкова В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения потерпевшей С., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным справедливым и не подлежит изменению, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
В кассационной жалобе осужденный Абраменков В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указывает, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, при этом обращает внимание на отсутствие умысла на убийство и на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ему нескольких ударов по лицу и телу. Также обращает внимание на свой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. указывает, что возражает против доводов кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.
Выводы суда о доказанности вины Абраменкова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на убийство С. не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля М.следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с сожителем С., а также мать и отец находились дома, распивали спиртные напитки. Около 23 часов отец, будучи уже пьяным, стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес С., провоцировал его на драку. С. оттолкнул отца ногой и "заломал" руку за спину, она повела отца в комнату, он сопротивлялся, в процессе заталкивания в комнату случайно попала отцу рукой по носу, тот ударился головой об косяк двери и ушел в комнату, она закрыла дверь и вернулась на кухню. Через некоторое время на кухню зашел отец в раздраженном состоянии, подошел к С. и нанес 2-3 удара ножом в грудь, тот упал и захрипел, а отец ушел из квартиры.
Показания свидетеля М. полностью согласуются с показаниями свидетеля А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она услышала шум и разговор на повышенных тонах, зашла на кухню, там муж обзывал С. нецензурными словами, провоцировал на драку, подскакивал к нему. С. "за ломал" мужу руки за спину и сказал, чтобы тот успокоился, а дочь затолкала отца в комнату, при этом случайно попала тому по носу, пошла кровь. Примерно минут через 15 она увидела у мужа в руке нож, закричала, попыталась с дочерью отобрать нож. Муж ее толкнул, и она упала, а дочь пыталась отобрать у отца нож и при этом порезала себе ладонь. Затем она увидела, что муж стоит напротив поднявшегося с кухонного уголка С. с ножом в руке, лезвие в крови. Когда С. упал на пол, заметила у него на груди кровь, а муж в ванной вымыл руки и ушел из квартиры с собакой.
Свои показания свидетели М. и А. подтвердили на очных ставках с обвиняемым Абраменковым В.Н.
Из показаний свидетеля К. - фельдшера станции скорой помощи следует, что мужчина сообщил, что молодого человека порезал он в ответ на оскорбление.
Из показаний свидетелей С. и М. следует, что Абраменков В.Н. сообщил им о нанесении погибшему ударов ножом.
Потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила сожительница сына и сообщила, что ее отец убил С..
Показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти С. послужили тампонада сердца кровью и острая кровопотеря, явившиеся следствием колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в левую и правую плевральные полости, брюшную полость и повреждающие правый желудочек сердца, стенку сигмовидной кишки. Указанные повреждения, являющиеся опасными для жизни человека и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причинены прижизненно, в результате трех травматических воздействий колюще-режущего предмета, типа ножа, в короткий промежуток времени до наступления смерти потерпевшего, исчисляемый минутами (первыми десятками минут).
Кроме того, из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения N 1 и N 2 на кожных лоскутах грудной клетки от трупа С. являются колото-резаными и причинены представленным на исследование ножом, им же были причинены колото-резаные повреждения на тельняшке потерпевшего. На лицевой поверхности свитера Абраменкова В.Н. обнаружены немногочисленные пятна крови в виде помарок и следов от брызг, а на спортивных брюках - на передней поверхности правой штанины обнаружены единичные помарки крови, образовавшиеся в результате контакта с каким-либо окровавленным предметом.
На тельняшке и брюках С. установлены участки пропитывания, помарки и следы от брызг крови, при этом брызги летели под различными углами. На ремне С. имеются следы крови в виде помарок.
Из заключения судебно-медицинских экспертов следует, что в смывах с пола коридора и пола кухни, на тельняшке, брюках и ремне обнаружена кровь человека, которая произошла от С. Кровь, обнаруженная в смыве с раковины в ванной, на свитере и брюках, а также на клинке складного ножа, могла произойти в том числе в результате смешения крови Абраменкова В.Н. и С. На рукоятке складного ножа установлено присутствие пота, который принадлежит Абраменкову В.Н.
Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что установленное у потерпевшего колото-резаное ранение живота могло образоваться при обстоятельствах, указанных Абраменковым В.Н. в ходе следственного эксперимента.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым он отверг другие доказательства.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей М., А., их соответствие другим доказательствам, отсутствие у них оснований к оговору Абраменкова В.Н. или искажению фактических обстоятельств, очевидцами которых они были, суд обоснованно признал их достоверными.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство и о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и применившего к Абраменкову насилие, от которого он был вынужден защищаться, аналогичны показаниям подсудимого Абраменкова в судебном заседании и были предметом тщательного исследования суда первой инстанции.
Судом были проверены показания осужденного, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о совершенном в отношении него нападении со стороны потерпевшего С., они надлежащим образом оценены судом и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они противоречивы и непоследовательны, сам подсудимый не смог объяснить противоречивость своих показаний, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, прежде всего показаниями свидетелей М. и А., которые были непосредственными очевидцами происшедших событий и из которых следует, что инициатором конфликта был сам осужденный Абраменков В.Н., который стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес потерпевшего С., провоцировал его на драку, потерпевший ударов ему не наносил, лишь оттолкнул его и заломил руку за спину, в целях предотвращения конфликта Абраменкова В.Н. отвели в его комнату, откуда он вышел с ножом в руке и сразу же направился к потерпевшему и, несмотря на попытки свидетелей остановить его, нанес С. три удара ножом в грудь и живот. Оценивая показания подсудимого Абраменкова А.А. суд правильно пришел к выводу о том, что избранная им позиция является защитной.
Вышеприведенные исследованные судом доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу об умышленном характере действий Абраменкова А.А., направленных на причинение смерти С. и опровергнуть выдвинутую осужденным версию об обстоятельствах причинения смерти С.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абраменкова В.Н. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377 от 27.12.2009 года).
Суд пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении Абраменковым А.А. смерти С., о чем свидетельствуют, как это указано в приговоре, не только исследованные судом доказательства, но и установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния: избранный способ насилия и орудие преступления - нож, которым осужденный нанес три проникающих колото-резаных ранения; локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов-грудь и живот с повреждением внутренних органов, в том числе и сердца, что повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия в короткий промежуток времени; сила, с которой были причинены ранения - достаточная для образования проникающих ранений груди и живота с учетом нанесения удара через одежду.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного.
При назначении наказания Абраменкову В.Н. суд в полной мере выполнил требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, подробно изложенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал частичное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного Абраменкова В.Н., который положительно характеризуется, является пенсионером, к уголовной ответственности ранее не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоял, однако у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя.
Таким образом, при назначении наказания Абраменкову В.Н. судом в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Наказание Абраменкову В.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному и личности осужденного, избранное наказание по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2011 года в отношении Абраменкова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абраменкова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Ленинградского областного суда от 11 января 2012 г. N 22-16/2012
Текст определения размещен на официальном сайте Ленинградского областного суда в Internet (http://oblsud.lo.sudrf.ru)