Кассационное определение Ленинградского областного суда от 30 ноября 2011 г. N 22-2315/2011 (ключевые темы: колония-поселение - опасный рецидив преступлений - отбывание лишения свободы - неосторожность - травма)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 30 ноября 2011 г. N 22-2315/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя Ортяшовой О.В. и кассационную жалобу осужденного Логачева ФИО 9 на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2011 года, которым

Логачев ФИО 10, <данные изъяты>, проживающий: <адрес> ранее судимый:

- 27 сентября 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Логачева ФИО 11 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Логачев ФИО 12 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Логачев ФИО 13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически неисправным мотоциклом на 95 км автодороги <адрес> не принял во внимание особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, при которой мог контролировать движение транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, не справился с управлением мотоциклом, что привело к дальнейшему бесконтрольному движению и опрокидыванию, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО 14 получил различные телесные повреждения и скончался на месте ДТП от тупой травмы живота с разрывами ткани печени, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании Логачев ФИО 15 вину в совершении преступления признал. В связи с согласием с предъявленным обвинением и соответствующим ходатайством Логачева ФИО 16 приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ортяшова О.В. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив отягчающее обстоятельство -опасный рецидив преступлений; изменив режим отбывания наказания на колонию-поселение и снизив срок наказания до 2 лет лишения свободы. Указывает, судом был незаконно установлен опасный рецидив преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Логачев ФИО 17 просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В обоснование жалобы указывает на то, что он признал все обстоятельства, установленные по делу, раскаялся, предлагал потерпевшим материальную помощь. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и заявление потерпевшей, которая не имела претензий и просила назначить наказание, не связное с лишением свободы, также суд не учел неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду получения травмы позвоночника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как усматривается из приговора, судом были сделаны неверные выводы о наличии в действиях Логачева ФИО 18 опасного рецидива преступлений и о необходимости назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рецидивом преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Логачевым ФИО 19 совершено неосторожное преступление, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку Логачев В.В. осужден за неосторожное преступление средней тяжести и в его действиях не имеется рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть определено в колонии-поселении.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Логачеву ФИО 20 характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного были учтены.

Смягчающих обстоятельств, непосредственно указанных в ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнения потерпевшей и сведений о состоянии здоровья осужденного судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания Логачеву ФИО 21 с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции и судом кассационной инстанции не установлено. Также не усматривается оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, в частности, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При изменении приговора и назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения им преступления не усматривает оснований для отмены или изменения Логачеву ФИО 22. избранной судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2011 года в отношении Логачева ФИО 23 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Логачева ФИО 24 отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений;

Смягчить назначенное Логачеву Владимиру Владимировичу по ст. 264 ч. 4 УК РФ наказание до двух лет трех месяцев лишения свободы;

Отбывание лишения свободы Логачеву ФИО 25 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения Логачеву ФИО 26 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по прибытии осужденного в колонию-поселение.

В остальной части указанный приговор суда в отношении Логачева ФИО 27 оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи