Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 22-540/402 (ключевые темы: ограничение свободы - Уголовный кодекс - лишение свободы - преступление - явка с повинной)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 22-540/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.

При секретаре Кузнецовой А. Н.

Рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова Н. В. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 10 октября 2011 года, которым

Волков Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

31.01.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

13.06.2007 г. по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от 31.01.2007 г., всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 26.02.2009 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

19.10.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по преступлению от 02.01.2011 г. в отношении <...>. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) по преступлению от 07.03.2011 г. в отношении <...>. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) по преступлению в период 20.03.2011 - 21.03.2011 г. в отношении <...> к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) по преступлению в отношении <...>. от 25. 03. 2011 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. ) по преступлению в отношении <...>. от 27.03.2011 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) по преступлению в отношении <...>. к 8 месяцам лишения свободы;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. ) по преступлению в отношении <...>. в период 07.04.2011 г. - 08.04.2011 г. к 8 месяцам лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. ) по преступлению в отношении <...>. от 03.05.2011 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2010 г., в соответствии со ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ с частичным присоединением, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору от 19.10.2010 г., окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Акинфиева В. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда - без изменения; судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Волков просит изменить приговор суда как несправедливый, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, написал явки с повинной, оказал содействие следствию в раскрытии преступлений. Также суд не учел фактический срок его содержания под стражей с 10.08.2011 г. до момента вынесения приговора суда 10.10.2011 г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева Н. И. просит приговор суда в отношении Волкова Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Волкова Н. В. в совершенных им преступлениях, указанных в приговоре, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного в содеянном им подтверждается показаниями потерпевших <...>., <...>., <...> <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., протоколами явок с повинной по всем указанным в приговоре преступлениям, протоколами проверок показаний на месте с участием Волкова Н. В., в ходе которых Волков пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, протоколами осмотров мест происшествий; другими материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которое он осужден.

При рассмотрении дела судом не допущено никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действий Волкова Н. В. по преступлениям в отношении <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, каждого, - по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), и по преступлениям в отношении <...> и <...>, каждого, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), является правильной.

При назначении наказания Волкову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все смягчающие наказание и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в том числе то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по всем преступлениям подал явки с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями, учтены судом в полной мере.

Поскольку Волков совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Волкову наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что Волков совершил 8 умышленных преступлений : 6 средней тяжести и два - небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Кировского суда Санкт-Петербурга от 19.10.2010 г., которым был осужден за совершение аналогичного преступления, суд обоснованно на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) пришел к выводу о необходимости отмены Волкову условного осуждения и назначении ему наказания с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.10.2010 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, назначения ему наказания с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не может с ними согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Волкову наказания с применением ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все смягчающие наказание Волкова обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные были судом проанализированы и учтены.

Требования закона при назначении наказания Волкову судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Волкову наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения ему наказания, применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 10.08. по 10.10.2011 г. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства по рассматриваемому судом конкретному делу. По данному уголовному делу Волков в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей до постановления приговора судом не содержался, мера пресечения ему была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по приговору суда была изменена на заключение под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражей Волкову, на что он ссылается в кассационной жалобе, была избрана по другому уголовному делу N 394793, которое расследуется в отдельном производстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года в отношении Волкова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи