Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 22-930/12 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - ограничение свободы - иждивенец - изменение приговора - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 22-930/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Загидуллиной А.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года, которым

Загидуллина А. О., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденной Загидуллиной А.О., адвоката Родионовой Е.В. в ее защиту, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Загидуллина А.О., не оспаривая квалификации судом ее действий, и считая в этой части приговор законным и обоснованным, просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, либо назначить ей наказание с применением положений ст.ст.73 или 80 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - ее признание вины и раскаяние в содеянном, способствование своими показаниями раскрытию преступлений, наличие у нее матери и бабушки, имеющих инвалидность, являющихся малоимущими и находящихся у нее на иждивении, наличие у нее тяжких заболеваний.

Также осужденная полагает, что судом не учтено, что регулярно она незаконным оборотом наркотиков не занималась, находясь под стражей, она полностью осознала степень тяжести совершенных преступлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Загидуллиной А.О. в совершении инкриминируемых ей деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация не оспариваются осужденной в жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденной Загидуллиной А.О. и правильно квалифицировать ее преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы Загидуллиной А.О. о смягчении ей наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности преступлений, но и данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Загидуллина А.О. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, способствовала своими показаниями в ходе следствия раскрытию преступлений, страдает тяжкими заболеваниями, имеет молодой возраст, ее мать страдает рядом тяжких заболеваний.

То есть судом учтены, в том числе, и обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

При этом, как следует из материалов дела, суду не было представлено достоверных сведений о нахождении у нее на иждивении бабушки.

Вместе с тем, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Загидуллиной А.О. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, при этом по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Назначенное Загидуллиной А.О. наказание не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в отношении Загидуллиной А. О. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи