Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 22-7473/2011 (ключевые темы: проверочная закупка - вещественные доказательства - ограничение свободы - оперативно-розыскные мероприятия - сбыт наркотиков)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2011 г. N 22-7473/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корчевской О.В.,

судей Новиковой Ю.В. и Изюменко Г.П.,

при секретаре Ляпиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Комиссарова Д.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года, которым

Комиссаров Денис Владимирович, родившийся <дата> года рождения в <адрес>, ранее судимый: 27.01.1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а,б,г", 161 ч. 2 п.п. "а,б,в,г,д" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

По ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Комиссарову Д.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Комиссарова Д.В. и адвоката Короткова К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

В кассационных жалобах осужденный Комиссаров Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела были существенно нарушены его права, ему не предоставили времени для подготовки к судебным прениям. Удовлетворив его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, указанные копии были ему вручены в 18-30 01.09, однако 02.09.в 10-00 состоялись прения.

Кроме того, уголовное дело имеет следы фальсификации. Отсутствуют листы 63,60,65.

Также указывает, что судом не было непосредственно исследовано вещественное доказательство - денежная купюра достоинством 500 рублей, а потому ссылка на нее в приговоре недопустима. Кроме того, с данным вещественным доказательством его не ознакомили на следствии, а отказ от ознакомления в протоколе записан не его рукой. Кроме того, понятые в суде говорили, что использовались деньги купюрами по 100 рублей. Однако этому обстоятельству оценки не дано.

Полагает, что он не может быть осужден за сбыт наркотических средств <...>. Сам факт передачи наркотического средства понятые не видели. Из показаний свидетелей <...> не следует время и место совершения преступления, что необходимо доказывать в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с существенным нарушением закона.

Указывает, что из акта досмотра <...>, объяснений <...>, <...> следует, что <...> приобрел у Комиссарова вещество бежевого цвета за 500 рублей. Однако пакет, в котором находился наркотик, не был прозрачным и до проведения экспертизы цвет наркотика знать не могли, что свидетельствует о фальсификации.

Полагает, что в основу приговора судом положены доказательства, имеющие существенные противоречия. Уголовное дело в ходе судебного разбирательства не исследовалось в полном объеме и не проверялось судом первой инстанции.

Изъятое у него вещество, о котором он предполагал, что оно наркотическое, не было расфасовано. Судом не установлено время и место расфасовки, хотя на экспертизу было направлено расфасованное вещество в 6 пакетиках. Заявлял ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на указанных пакетиках, но ему необоснованно было отказано.

Полагает приговор необоснованным, так как по делу собраны доказательства, недостаточные, чтобы положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Комиссарова Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверена версия Комиссарова Д.В., однако она не нашла своего подтверждения, и материалами дела опровергнута. Так, виновность Комиссарова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Широкова А.Ю., Цветкова Е.М., Овцынова А.В., Ракитского Е.В., Кучумова И.В., Сушкова С.А., Радукана Н.Л. и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

Вопреки утверждению Комиссарова Д.В. в кассационной жалобе доводы о том, что при проведении "проверочной закупки" использовались купюры достоинством 100 рублей, опровергаются как показаниями Ракитского Е.В., участвующего в роли закупщика, так и показаниями понятых Сушкова С.А. и Радукана Н.Л. о том, что при "проверочной закупке" использовалась одна купюра достоинством 500 рублей. Данная купюра осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.105,106, т.1), ее ксерокопия, заверенная подписями лиц, принимавших участие в "проверочной закупке" имеется в материалах дела (л.д.49, т.1). Вопреки доводам Комиссарова Д.В. понятые Сушков С.А. и Радукан Н.Л. последовательно давали показания о том, что в указанное время и в указанном месте видели, как Ракитский Е.В. и Комиссаров Д.В. встретились, обменялись небольшими предметами, после чего Комиссаров Д.В. был задержан. После чего Ракитский Е.В. добровольно выдал порошкообразное вещество, пояснив, что указанное вещество является героином, который он приобрел у Комиссарова Д.В. А в ходе личного досмотра у Комиссарова Д.В. изъята одна купюра достоинством 500 рублей, которая ранее выдавалась в их присутствии Ракитскому Е.В. для использования в "проверочной закупке".

При таких обстоятельствах доводы Комиссарова Д.В. являются несостоятельными и противоречат исследованным в суде доказательствам.

Вопреки утверждению Комиссарова Д.В. все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением закона, являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждаются иными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не допущено. Так, из протокола судебного заседания от 31.08.2011 года следует, что Комиссарову Д.В. представлены копии материалов дела (л.д.29). Комиссаров Д.В. ходатайствовал о предоставлении двух часов для ознакомления с указанными материалами. Удовлетворив указанное ходатайство, суд объявил перерыв до 10 часов 01.09.2011 года (л.д.27-28). При обсуждении закончить судебное следствие возражений не поступило (л.д.32). Вывод суда о затягивании Комисаровым Д.В. судебного разбирательства является правильным. Также не установлено нарушений на следствии. Как следует из протокола об ознакомлении с материалами дела, протокол заполнен следователем, ознакомление проводилось в присутствии адвоката, подписи Комиссарова Д.В. и адвоката Короткова К.А. имеются.(л.д.158-161)

Ходатайство Комиссарова Д.В. о производстве дактилоскопической экспертизы рассмотрено судом. По нему принято мотивированное решение. (л.д.25). При этом судом обоснованно указано на нецелесообразность проведения указанной экспертизы.

Все доказательства, на которые сослался суд в подтверждение вины Комиссарова Д.В., получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Комиссарова Д.В. является правильной.

Назначенное Комиссарову Д.В.. наказание является справедливым и определено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года в отношении Комиссарова Дениса Владимировича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Комиссарова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи