Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4а-128/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - судебные участки - КОАП - мировые судьи - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 4а-128/12

14 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гордиенко В.И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года Гордиенко В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Гордиенко В.И. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что на отказ Гордиенко В.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в то время как объективная сторона состава ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а при рассмотрении дела мировым судьей в качестве защитника был допущен Бяков Ю.А., который не был наделен полномочиями защитника по делу об административном правонарушении. Кроме того указывает, что в постановлении мирового судьи неправильно установлено место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника Гордиенко В.И. мировым судьей был допущен Бяков Ю.А., представивший доверенность NN... от 24.09.2011 г.

Однако указанная доверенность, выданная Гордиенко В.И. на имя Бякова Ю.А., не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника (л.д.30).

Из материалов дела также усматривается, что сам Гордиенко В.И. при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, следовательно, не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Бякову Ю.А. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 33 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Бякова Ю.А., допущенного им в качестве надлежащего защитника Гордиенко В.И.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Гордиенко В.И. на участие в деле и на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года подлежит отмене, как незаконное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордиенко В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Гордиенко В.И. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко