Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 4а-83/12 (ключевые темы: секретарь - ДПС - протокол об административном правонарушении - рассмотрение дела по существу - автомобиль)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 4а-83/12

15 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лазарева А.И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года Лазарев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лазарев А.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он уведомил секретаря телефонограммой о невозможности явиться в суд в связи с болезнью. Также указывает, что в материалах дела имеются расхождения в части обгоняемого транспортного средства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены инспектором ДПС в схеме нарушения, с которой Лазарев А.И. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Лазарев А.И., управляя транспортным средством, в нарушение п.п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, в условиях ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Лазаревым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; показаниями инспектора ДПС, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лазарева А.И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Лазарева А.И. о том, что жалоба на постановление была рассмотрена в его отсутствие, в то время как он уведомил секретаря телефонограммой о невозможности явиться в суд в связи с болезнью, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы 21.12.2011 г. Лазарев А.И. был извещен телеграммой, направленной по адресу его места жительства. Из почтового уведомления следует, что данная телеграмма Лазареву А.И. не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.34). При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно как и телеграмм, от Лазарева А.И. не поступало, в связи с чем рассмотрение жалобы в его отсутствие является законным.

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из административного материала усматривается, что все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, были установлены судьями полно и всесторонне и в дальнейшем получили свою объективную оценку в судебных решениях. Вина Лазарева А.И. доказана и он подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, в связи с чем доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, являются несостоятельными.

Расхождения в материалах дела в части обгоняемого Лазаревым А.И. транспортного средства, не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку не влияют на правильность вывода о доказанности вины Лазарева А.И. в совершении данного административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лазарева А.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лазарева А.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко