Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-993/2012 (ключевые темы: жилой дом - самовольная постройка - признание права собственности - продление срока - ввод объекта в эксплуатацию)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 января 2012 г. N 33-993/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело N 2-888/11 по кассационной жалобе Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по иску Вельб Н. Э. к Администрации Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Вельб Н.Э. - Сычевой Р.А. (доверенность от <дата>), представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Юрченко С.Н. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Вельб Н.Э. обратилась в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой <адрес>. В обоснование иска указывает, что она являлась собственником жилого <адрес>, в <дата> году дом сгорел. Решением Петродворцового суда от 17.12.08 ей был продлен срок для восстановления жилого дома по указанному адресу. Данный дом восстановлен ею, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. В регистрации права собственности УФРС отказало, в том числе и по тому основанию, что отсутствует право собственности на земельный участок; КЗРиЗ выдало заключение о невозможности передать в собственность земельный участок, поскольку не зарегистрировано право собственности на дом. Истец просит признать право собственности на жилой дом, полагая, что право пользования на земельный участок возникло задолго до уничтожения старого дома, земельный участок у неё из владения и пользования не изымался.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года исковые требования Вельб Н. Э. удовлетворены, за Вельб Н.Э. признано право собственности на жилой дом <адрес>.

В кассационной жалобе ответчик Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что суд, при вынесении решения, осуществил неправильное толкование ст. 222 ГК РФ, судом не учтено, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку сохранение постройки нарушает права собственника земельного участка. Также ответчик указывает, что судом не учтены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N... от <дата> земельный участок площадью <...> кв. м. <адрес> был предоставлен "С". на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома. После смерти "С". одноэтажный жилой дом полезной площадью <...> кв. м., жилой <...> кв. м, согласно техническому паспорту, по указанному адресу унаследовала его жена "М"., а после смерти "М". - Вельб Н.Э. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> года.

В <дата> году дом сгорел. Вельб Н.Э. осуществляла строительство на земельном участке.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 года, Вельб Н.Э. было отказано в удовлетворении иска к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании отказа в передаче земельного участка, на котором находился сгоревший дом, в собственность. При этом в судебном акте кассационной инстанции разъяснено, что истец не лишена права на получение в собственность спорного земельного участка после восстановления находящегося на нем строения, срок на восстановление которого не истек.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2009 года, по гражданскому делу N 2-892/09 был признан незаконным отказ Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в продлении срока на восстановление дома, Вельб Н.Э. продлен срок для восстановления жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. А также было отказано Администрации в иске об обязании Вельб Н.Э. освободить самовольно занятый указанный земельный участок. Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что нет оснований считать, что участок по данному адресу является самовольно занятым истцом.

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке Вельб Н.Э. восстановила, сгоревший в <дата> году, жилой дом, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., имеющий кадастровый номер N.... В отношении данного дома получен технический и кадастровый паспорт.

Заключением специалиста ООО "<...>" N... от <дата>, которое ответчиком по делу не оспаривался, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной безопасности, внутреннему благоустройству и инженерным коммуникациям, санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным нормам и правилам, предъявленным к помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и ив правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (срочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые закон интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанный дом является самовольной постройкой, так как построен без необходимого разрешения Администрации района на восстановление дома.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что указанная постройка (жилой дом) не нарушает права и законные интересы каких-либо иных лиц, в том числе и Администрации Петродворцового района, возведена на участке, предназначенном для жилищного строительства, на месте старого сгоревшего жилого дома, соответствует согласно заключению экспертов требованиям, предъявляемым к жилому дому, истцом предпринимались попытки к получению разрешения на строительство (на продление срока на строительство), в чем неправомерно было отказано ответчиком, отказ признан незаконным решением суда от 29.10.2009 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ, правомерно признал право собственности на вновь возведенный жилой дом за Вельб Н.Э.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суд соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи