Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2012 г. N 33-1200/2012 (ключевые темы: железная дорога - охранная сигнализация - пожарная безопасность - пожарная сигнализация - неопределенный круг лиц)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2012 г. N 33-1200/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Лебедева В.И., Ничковой С.С.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года дело N 2-2566/11 по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по иску Новгородского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Лобановой Е.А., (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Новгородский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия: отремонтировать пожарно-охранную сигнализацию в зданиях тяговых подстанций <адрес>; оборудовать пожарно-охранной сигнализацией здания тяговых подстанций ЭЧЭ-26, ЭЧЭ-31, указывая на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на важных энергетических объектах, находящихся на балансе Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и расположенных на территории Новгородской области, выявлены нарушения законодательства, в части оборудования тяговых подстанций пожарно-охранной сигнализацией.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Новгородского транспортного прокурора, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до <дата> отремонтировать пожарно-охранную сигнализацию в зданиях тяговых подстанций <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и оборудовать пожарно-охранной сигнализацией здания тяговых подстанций <адрес> и <адрес>.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывая на то, что судом были применены нормы закона, не подлежащие применению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Новгородской транспортной прокуратуры, поскольку он извещен надлежащим образом о слушании дела, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур обязаны обеспечить выполнение законодательства Российской Федерации, в том числе по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что тяговые подстанции, о которых идет речь в иске прокурора, являются имуществом ОАО "РЖД". На тяговых подстанциях <адрес> - пожарно-охранная сигнализация неисправна, на <адрес> - пожарно-охранная сигнализация отсутствует.

В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые в силу п. 1 устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу п. 34 Правил противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Согласно п. 98 Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. А в силу п. 3 Правил наряду с ними следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования прокурора районный суд руководствовался п. 4.14 Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог, утв. Первым заместителем Министра путей сообщения РФ 04.06.1997 N ЦЭ-462, введенными в действие с 1.04.1998 указанием МПС РФ от 16.03.1998 N К-269у и п. 1.9 Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту оборудования тяговых подстанций электрофицированных железных дорог, утвержденной МПС РФ 14.03.2003 года N ЦЭ-936, согласно которых здания тяговых подстанций должны быть оборудованы автоматической охранной и пожарной сигнализацией с передачей сигналов в щитовое помещение, в квартиру дежурного (при дежурстве на дому), энергодиспетчеру и в пожарную часть (при наличии ее на станции).

По утверждению ответчика данные акты не подлежат применению, поскольку не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ и не были официально опубликованы, МПС РФ прекратило свое существование и действие его актов не может распространяться на ОАО "РЖД".

В то же время вышеуказанные акты не содержат правовых норм, носят внутриведомственный характер, а потому в силу пункта 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти" не подлежат как государственной регистрации в Министерстве Юстиции РФ, так и обязательному опубликованию. Данные инструкция и правила не были в установленном порядке отменены.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов.

В ст. 6 данного федерального закона указано, что специализированное оборудование и элементы инфраструктуры должны соответствовать установленным требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 того же закона федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким федеральным органом является Министерство транспорта РФ, которое не отменяло и не изменяло установленные в Инструкции и Правилах нормы.

Кроме того, согласно п. А10 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 N 175, в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, включены, в том числе, помещения железнодорожного транспорта: электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные, цилиндровые, отстоя пропитанной древесины.

Согласно п. 5.1.2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденным Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года, электромашинными помещениями называются помещения, в которых совместно могут быть установлены электрические генераторы, вращающиеся или статистические преобразователи, электродвигатели, трансформаторы, распределительные устройства, щиты и пульты управления, а также относящиеся к ним вспомогательное оборудование и обслуживание которых производиться персоналом, отвечающим требованиям гл. 1.1. Также согласно п. 5.1.5 указанных Правил электромашинные помещения должны быть оборудованы телефонной связью и пожарной сигнализацией, а также другими видами сигнализации, которые требуются условиями работы.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6, тяговая подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная, в основном, для питания транспортных средств на электрической тяге через контактную сеть. Электрическая подстанция - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии. В разделе 2 этих Правил содержатся сведения о элементах таких подстанций, позволяющих их отнести к электромашинным помещениям.

Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика о том, что нормами права не установлена обязанность по установке средств пожарной автоматики в тяговых подстанциях, несостоятелен.

Довод ответчика, указанный в кассационной жалобе, о том, что в зданиях подстанций отсутствуют люди, и о нахождении там только электрооборудования, а также о том, что здания огорожены и свободного доступа к этим зданиям нет, не может свидетельствовать о незаконности решения суда. Возгорание на тяговой подстанции может привести к аварийным остановкам электропоездов; сходу электропоездов с рельс, в случае нарушения работы стрелочных переводов; а также столкновению электропоездов, в случае остановки работы светофоров. Указанные ситуации приведут к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга лиц, данный круг лиц не может быть определен и индивидуализирован, поэтому Новгородский транспортный прокурор обоснованно обратился в защиту неопределенного круга лиц.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что вынесенное судом решение не определяет конкретные обязанности ответчика по ремонту и установке средств противопожарных систем.

В то же время требования к поддержанию в надлежащем состоянии пожарной сигнализации и правилах ее установки установлены в законодательстве и подзаконных актах и подлежат исполнению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ-353 "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи