Решение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 7-63/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - книжка МДП - перемещение - товаросопроводительные документы - контейнеры)

Решение Ленинградского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 7-63/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года по делу N 5т-1123/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>, перемещающее контейнер N <данные изъяты> с исправными пломбами N <данные изъяты> и N. Для таможенного досмотра водителем перевозчика <данные изъяты> были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N <данные изъяты>, товаротранспортная накладная (CMR) N/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс N от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от отправителя "<данные изъяты> в адрес получателя <данные изъяты> (РФ <адрес> - Петербург) перемещался товар - пледы и одеяла в количестве 347 грузовых мест, общим весом брутто 4198 кг., общей стоимостью 48669 фунтов стерлингов. Место доставки - <данные изъяты>.

В результате таможенного досмотра проведенного на СВХ ФГУП "Ростэк" т/п МАПП Торфяновка было установлено, что по количеству грузовых мест и наименованию товар соответствует товаросопроводительным документам, однако общий вес брутто перемещаемых 347 грузовых мест составил 4549,3 кг, что на 351,3 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

По данному факту государственным инспектором ОТД и ТК таможенного поста МАПП Торфяновка в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> просит отменить принятое постановление Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что водитель не проверял вес контейнера, т.к. получил его опломбированный и без повреждений. Поскольку отправитель не предъявлял перевозчику требования о проверки товара при получении, товар не проверялся. Перевозчик перевозил груз соблюдая российское законодательство и требования международного права.

В судебном заседании представитель Общества Пономарёва Т.Д. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.

Факт совершения <данные изъяты> действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства; объяснениями водителя перевозчика ФИО 2, протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Как следует из материалов дела, водитель <данные изъяты> до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в книжке МДП отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в порту <адрес> (Финляндия), проверки груза на предмет соответствия веса указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком указанных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе перемещаемого через таможенную границу товара.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Так же согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Между тем <данные изъяты> не представило доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП о весе товара, и фактическим весом содержимого контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Ввиду изложенного следует признать, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, выводы судьи о наличии в действиях <данные изъяты> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являются правильными.

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности судьёй не были учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в весе товара перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено; фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий <данные изъяты> по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют придти к выводу о признании малозначительным совершённого Обществом административного правонарушения и об освобождении <данные изъяты> от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года отменить; <данные изъяты>" от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Судья

Андреева Т.Б.