Решение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 7-85/2012 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - услуги переводчика - выдворение за пределы РФ - дополнительное наказание - правовое положение иностранных граждан)

Решение Ленинградского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 7-85/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу адвоката Б.Ю,, действующей в защиту А.Д., на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 г. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что А.Д.., гражданин Республики Таджикистан, 16 марта 1989 года рождения, прибыв в Российскую Федерацию в апреле 2009 года, будучи поставлен на миграционный учет до 9 апреля 2010 года, по истечении срока пребывания в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" остался и незаконно пребывал без документов на территории Российской Федерации, а именно - в г. Тосно Ленинградской области.

В жалобе защитника Б.Ю, содержится просьба об отмене постановления судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 г. В жалобе указывается на нарушения процессуальных прав А.Д.., что выразилось, в частности, в непредоставлении А.Д.., плохо владеющему русским языком, возможности воспользоваться услугами переводчика, а также на необоснованность применения как чрезмерно сурового дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника А.Д.. Б.Ю,., прихожу к следующему.

Проверка постановления суда показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения А.Д. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об

административном правонарушении от 25 января 2011 г., объяснениями А.Д.., данными информационного центра УФМС, справкой инспектора ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе Б.П.., другими материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав А.Д.. являются несостоятельными.

Из дела усматривается, что гражданину А.Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС, а позднее и судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде А.Д. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью переводчика А.Д. подано не было. В ходе рассмотрения дела в Тосненском городском суде Ленинградской области А.Д. также заявил, что не нуждается в услугах переводчика.

Таким образом, А.Д, понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что суд, учитывая длительность нарушения А.Д. миграционных правил, иные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, дополнительного наказания в виде административного выдворения А.Д. за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятое постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Б.Ю. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий